Hay varios aspectos que no se esperaban que se dieran tan rápido: 1) Las dificultades concretas en el inicio del nuevo ciclo Santiago Phelan-Fabián Turnes; 2) Terminar con saldo negativo la primera serie post Mundial 2007; 3) En consecuencia, perder de local con dos rivales de menor jerarquía como Escocia e Italia; 4) Resignar en la vuelta a las competencias el tercer lugar del ranking del IRB, que hoy ya está en manos de Australia, con Inglaterra muy cerca del cuarto; 5) Sufrir más de la cuenta la ausencia de un líder como Agustín Pichot, no sólo por su juego, sino por su capacidad de conducción; 6) Volver atrás en un ítem primordial del juego, como la disciplina; 7) El alerta mayor que se produjo en cuanto a posibles sucesiones en puestos de jugadores que se van y otros que no pueden estar.
Se esperaba, es verdad, una transición complicada, pero también es verdad que pocos -entre ellos quien esto escribe- suponían que las dificultades iban a aparecer en esta ventana de junio, jugando Los Pumas de locales. De todos modos, hay situaciones que se deben evitar: 1) Generar un clima de fatalismo alrededor de esta serie; 2)Suponer que siempre todo tiene que ser como fue en el Mundial. A propósito de esto último, todos deberemos comprender que aquello será muy difícil de repetir. Y que el camino de aquí en adelante es muy duro y para nada sencillo.
En su análisis sin muchas explicaciones, Phelan apuntó a un aspecto insoslayable: la falta de disciplina. Ahí estuvo el déficit mayor en esta serie que Los Pumas nunca pudieron afrontar con más de cinco de los integrantes del equipo titular en Francia. Más preocupante aún: se fue de menor a mayor en cuanto a la cantidad de penales hasta llegar a la insólita cifra del sábado contra los italianos. Se estuvo muy por encima del dígito, el número que se maneja para el rugby de alta competencia y el mismo que los argentinos cumplieron en el Mundial. Además, volvieron las tarjetas amarillas, con el agravante que en los dos últimos test fueron para el capitán (Felipe Contepomi en uno; Rodrigo Roncero en el otro).
Más allá del arbitraje del sábado del australiano Matt Goddard, da la sensación que Los Pumas no atendieron un aspecto fundamental y que es, precisamente, cómo los árbitros interpretan de distinta manera el reglamento. Se sabe y es histórico: los del Norte no miran lo mismo que los del Sur, y viceversa. Marcelo Loffreda y Daniel Baetti hicieron un trabajo arduo en ese sentido antes del Mundial, especialmente después del test que se perdió en Cardiff ante Gales. Armaron videos y se los llevaron a los responsables del arbitraje; charlaron con ellos y les mostraron estas diferencias. El saldo fue más que positivo, aunque el equipo también ayudó con una conducta fantástica, incluso afrontando como se debía la batalla que en un momento le intentó plantear Francia en el test por el tercer puesto.
Pero, además, adentro de la cancha estaba Pichot. Es muy fácil hablar con el resultado puesto, pero es muy probable que con el medio scrum no hubiese sucedido el descalabro ante los italianos. Le hubiese encontrado la vuelta a Goddard, al menos tratando de interpretar qué era lo que vino a cobrar acá. Nadie tomó ese protagonismo el sábado. Y se lo extañó demasiado al 9, quien, como capitán, nunca vio una amarilla. También será muy difícil reemplazarlo en lo que hace el juego cuando definitivamente se retire.
Habrá que trabajar sobre esto y retomar todo lo bueno que se hizo antes. Hay que confiar en los conductores y en los jugadores. La defensa del ahora cuarto lugar no será sencilla. Se definirá en la serie de noviembre, de visitantes, ante Francia, Italia e Irlanda. Antes, el 9 de agosto, estará el test en Johannesburgo contra los Springboks, quizá por primera vez con la mayoría de los titulares, aunque seguramente sin Juan Martín Hernández, nada menos.
En esta semana hay, por otro lado, una reunión importante en cuanto al futuro en Wellington, Nueva Zelanda. Allí se debatirá sobre los próximos Súper 14 del Hemisferio Sur y la Argentina ha sido invitada junto a Estados Unidos, Canadá, Japón y los países del Pacífico Sur. Estados Unidos ya anunció que quiere ser parte del torneo: ofrece sus dos Costas (el Este si es Sudáfrica; el Oste si tocan Australia o Nueva Zelanda), además de un importante soporte de sponsors y televisión. A la Sanzar le interesa Japón por su economía y los del Pacífico Sur por su ubicación geográfica. ¿Habrá lugar para la Argentina?
La herencia, como se aprecia, no será para nada fácil.
Creo que los jugadores que hereden la cinta de Agustín (ya sea Felipe, Roncero o Albacete -éste nunca fue capitán con Los Pumas-) deben tener la cabeza más fría, tal como él la tenía, además del corazón caliente.
Uff… estamos a años luz de cuando estuvimos en el mundial, en el cual fuimos casi premio Fair Play: apenas 3 tarjetas amarillas en 7 partidos (bah, en 2 porque estuvimos 555 minutos aproximadamente sin recibir amarillas, desde el kick off inicial del partido ante Francia -volumen 1- hasta la ñapi de Felipe al sudafricano)
No se cuales son los test que se le vendrán tanto a los franceses como a los ingleses. Pero bueno. Esto recien empieza.
Creo que el post de Jorge es absolutamente real y más, me arriesgaría a decir que algo optimista.
Entiendo que una criteriosa lógica nos debe indicar que no somos los cuartos del mundo.
Sí el resultado de un Mundial insólito e irrepetible, con una conjunción de factores a favor casi imposibles de que se vuelvan a dar:
Un plantel sólido apoyado en años de trabajo, figuras desequilibrantes para marcar las diferencias, un conductor pleno dentro de la cancha y equipos candidatos naturales (Australia, N. Zelanda), que se quedaron en cuartos de final.
Tampoco es cuestión de decir, ya está fuímos.
Si demostramos que se puede, deberemos volver a poder.
Para mí hay que procesar rápidamente los recuerdos a que nos llevan los viejos Granaderos de la Guardia, que se definan los que hoy dicen “NI” y sepamos de una buena vez quiénes, de los que hoy están, llegarán al próximo Mundial y quiénes no, y permitan al Cuerpo Técnico un cuidadoso trabajo de selección y convocatoria de aquellos que pudieran llegar maduros en su físico y en su juego al Mundial próximo.
Ya pasó con saldo negativo la primera serie.
Sudáfrica, no nos buscó a nosotros por otra cosa que asegurarle a Mandela un Feliz Cumpleaños. (¿Porque no llamaron a los All Blacks ó a los Wallabies?)
Evidentemente, quieren una fiesta completa.
Propongámonos que no la tengan, para lo cuál no es posible esperar definiciones tres ó cuatro días antes.
Y la gira por Europa, necesaria y obligadamente deberemos encararla con los que están en Europa. Para ésos partidos, regirán las ELVs, desconocidas aquí hasta el próximo año.
Hay mucho por hacer, y si hay ganas y voluntad, recuperaremos el terreno momentáneamente perdido. Con motivación y garra. Y si desde ahora nos lamentamos de la ausencia de Hernández en lugar de ya ir convocando a quién lo reemplaze, estaremos equivocando el camino.
Yo sigo teniendo fé.
Saludos
1) Phelan y Turnes van a necesitar años y bastante “peladas de frente” para comenzar a entender lo que es ser un entrenador internacional. No digo que no estén capacitados ni nada, digo que eso lleva tiempo y experiencia. No nos olvidemos que el trabajo de Loffreda fue de 8 años.
2) Los nuevos jugadores, mientras hacen sus primeras armas en el test rugby, van a tener que ponerse la camiseta al hombro y ver que son los únicos que van a llevar esto adelante. Quiero decir con ésto que, los que hasta ahora sólo acompañaron en LP, van a ser los líderes del futuro, por lo que tendrán que hacerse cargo y acostumbrarse a eso. Materia prima hay.
Todo esto lleva años. No esperemos demasiado para Noviermbre, aunque la garra de estos pibes puede mover montañas nuevamente.
Pregunto: ¿hay espacio o interés (en el mejor de los sentidos), para que el Tano colabore, activa y efectivamente, con la nueva conducción? ¿Podemos darnos el lujo de desaprender lo conseguido con tanto esfuerzo?. El rol de Pichot es todo un tema y no hay respuestas inmediatas (Ver post de Iñiguez), pero presumo que Ficha no la va a balconear, sino que se va a comprometer más.
Muy buena la nota Jorge. Aunque duro, creo que el temprano resultado negativo ayudará a reaccionar y mejorar el rumbo. Abrazos.
Hola Jorge:
creo que hay que darle un poco de tiempo tanto a los entrenadores como a los jugadores, no es facil armar un equipo. y si hay un deporte donde el equipo es necesario es el rugby, y el entrenador que sepa llevar la responsabilidad es parte del equipo. Decía aldo agustoni, una banda te puede ganar si te relajas.- Cuidate un abrazo
yo sumaria que la dirigencia acompañe……………………………..y se ponga a tono con el concierto internacional, porque hoy con buenas voluntades no alcanza.
pumas de bronce: los caudillos con mas de 10 años en los pumas y otros tantos años como profesionales en europa.
pumas de hoy: columna vertebral si estan todos: 2-ledesma
8- leguizamon (le falta para ser el8 del equipo)
9-les falta mucho rodaje a los que se postulan y Agustin tal vez juegue con sudafrica tal vez no pero olvidemosnos de ‘el.
10- hernandez o felipe
15- corleto, serias dudas como este fisicamente.
tengan en cuenta que aca va a ser primordial la fuerza interior del grupo, lo que consiguieron en Francia con todas las adversidades no lo hace cualquier equipo y cualquier jugador, es mas los que estuvieron e hicieron ese esfuerzo fisico y psicquico hay que ver si lo pueden volver a resistir.
el panorama por ahora es el siguiente: en los años venideros hasta el mundial, no mas de 6 test matches por año y eso es muy poco para foguear cualqueir equipo.
asique a apoyar y a poner el hombro para todos aquellos que alguna vez jugaron al rugby y a los que no la historia del rugby argentino se escribio asi.
he dicho ………………………………..
Con todo el respeto del mundo, yo le tengo confianza a los jugadores en que seguir creciendo y a medida que pasen mas años dentro del profesionalismo nuestros jugadores se pondran a la par de las grandes potencia en todos los aspectos: Fisicos, tecnicos, psicologicos, etc.. Ahora bien, lo que lamentablemente damos ventaja es en la capacidad (Ahora), de los entrenadores. Es que por su falta de experiencia, le falta rodaje, se les pasa muchas cosas a la hora de plantear un esquema de juego, y a este nivel se paga caro. saludos
Los datos que siguen no tienen por qué ser exactos. No los revisé, ni pienso hacerlo, porque el punto es ir exactamente para otro lado. Sucedió hace mucho tiempo, en el buffet de un club de Azul. Éramos chicos y fuimos a jugar un partido. El viaje se acordó para llegar a tiempo a ver a Los Pumas contra Inglaterra en Twickenham. Sufrimos una soberana paliza, algo así como cincuenta y algo a cero. Fue doloroso porque el deseo de todos apareció como muy lejano. Y ese deseo no era ganarle a los ingleses, ni pensar en pelear un mundial. La idea era estar a la altura, más allá de épicas y corajudísimas hazañas. Era estar regularmente a la altura y plantarse con firmeza de cara a las potencias cada vez que la agenda nos hiciera encontrarnos.
Con un mínimo de análisis veremos que no hay un sólo motivo que empuje al rugby argentino al lugar que Los Pumas ocupan en el ranking. Se logró con un trabajo arduo que no hace falta volver a subrayar. Australia estaba por debajo y, hoy, es casi impensable plantearse ganarle. Francia e Inglaterra, para hablar de los casos más claros, tienen una estructura tan superior, tan lejana, que desde acá abajo ni se ve.
Por poner un ejemplo sencillo. NZ, el número uno indiscutible más allá del temita de los mundiales, debió aflojar un poco sus reglas para que uno de los mejores jugadores del mundo se vaya por unos meses al país del gallito. En Francia debaten hasta donde afecta a su generación de jugadores la invasión extranjera. No hay manera de comparar esos problemas con los que puede tener nuestro torneo, obviamente.
Ni que hablar de la magra competencia anual de Los Pumas y de las decisiones del “establishment rugbier internacional” que siempre nos han afectado y lo seguirán haciendo más allá de que logremos mendigar un espacio en una competencia anual (respecto del ranking, es imposible que Los Pumas terminen cuartos el año por cuanto la estadística se apoya en algunas nociones tan subjetivas que, de no mediar triunfos en Sudáfrica, Francia, Irlanda e Italia, van a permitirles ubicarnos dónde tengan ganas).
Todo esto nos ayuda a ver que no debemos buscar aferrarnos a un número, ni a una tabla, ni a un resultado. Esto no es fútbol, no lo acerquemos tanto a la lógica enferma de ese deporte. Hay jugadores (el hecho de que Felipe esté siempre cerca del desborde disciplinario no es nuevo, Agustín ha sido enorme pero tampoco perdamos de vista que en uno de los partidos más importantes de la historia de Los Pumas cometió un error que bien cerca estuvo de costar la victoria por querer quedarse con el cierre. No se trata de criticar en vano sino de poner las cosas en su medida para no enamorarnos y atarnos al fantasma de un pasado siempre mejor), hay tiempo. Sigamos estando a la altura y eso será muy bueno para el rugby de este país.
El árbitro le dijo clarito a Roncero, a los 57 minutos cuando se disfrazó de vengador enmascarado para “defenderlo” a Aramburú, “a Ud. no quiero verlo de nuevo correr 20 metros para meterse en una pelea”. Que los comentaristas no lo hayan traducido es otra cosa. A esa altura, si no me equivoco, Los Pumas ya llevaban como 17 penales. Al rato, como era lógico, le sacó la amarilla. Es evidente que los dos capitanes elegidos, más allá de sus calidades técnicas, no dieron la talla.
No estoy de acuerdo con JB cuando carga las tintas en el referi y especula con lo que hubiera pasado con Pichot en la cancha. Creo que si alguien sabe algo “corrupto” del arbitraje tiene que decirlo. Y si no, el árbitro es la autoridad de la cancha. No busquemos excusas (como no lo hizo Phelan). Los Pumas salieron mal en las series porque no mostraron una línea de juego ni se cuidaron en la conducta como en el mundial. El cuerpo técnico, que como sabemos todos está aprendiendo, deberá encontrar soluciones para los dos problemas.
El exabrupto de Pichot, a quien admiro, por las declaraciones de Parisse sobre su sentimiento nacional me parecen una desubicación. Ser de una nacionalidad u otra es SIEMPRE una elección, porque el lugar de nacimiento es azaroso (¿o alguno de uds habló con el Barba antes y le dijo quiero nacer en la Argentina?). Ese nacionalismo de cotillón de defender la bandera desde un deporte me parece de cuarta. Por más alegría que nos hayan dado estos Pumas, cualquier maestra de escuela pública hace más por la Argentina que ellos.
Ah, a Mario Ledesma, un grande, si quiere salir campeón que le diga a su representante que le negocie el pase al Stade Toulousain… ¡Grande el Pato, Omarcito y el Oso!
Estimado Lagos
Sudafrica se ofrecio para que Los Pumas jueguen mas seguido, con Australia y Sudafrica juegan siempre, si queremos mas competencia habria que agradecerle a Sudafrica, son casi los unicos que empujan para jugar mas seguido con ellos
Si es por Australia y NZ los Pumas no jugarian nunca con ellos.
Respecto a si con Pichot hubiera sido distinto, no coincido, hay muchos tipos con experiencia suficiente para que no hagan tantos penales.
Esta es nuestra realidad, si le echamos la culpa al arbitro, a que los tanos se llevan jugadores, y demas, estamos jodidos.
Hoy por hoy y despues de esta serie es evidente que no somos los 3eros del mundo, no busquemos culpas donde no las hay
El ranking nos gusta cuando esta a nuestro favor, pensar que estamos ahi de NZ y Sudafrica cuando solo empatamos uno nos comimos tremendos carros y le ganamos a los boks en hace 20 anios es ridiculo, hoy x hoy los 3 del hemisferio sur estan 20 o 30 puntos por arriba nuestro
Como otras veces LP salieron adelante, no solo con garra, hoy con eso solo no le ganas ni a Tonga, hay mucho recambio, paciencia y seguir apoyando
que “la culpa fue del réferi”… un clásico argentino.
“Que no somos los terceros del mundo”.. consuelo impertinente… se ha perdido de local con equipos que flotan o están colgados del 10th, no hace falta ser 5 u 8 para tomar esto como una mala noticia.
Lo único que parece cierto es que falta un lider, hay que asumir que el técnico que se eligió no solo no es el mejor que se tenía ni en ARG ni fuera de ARG, sino que tiene 34 años, que lo sacaron de la galera de la URBA, que nunca jugó pro ni dirigió pro, ni siquiera hizo mucha magia como tácnico amateur… a bancársela y a apoyar ahora y a rezar para que el tipo le alcance para técnico la garra y talento heróicos que puso como jugador… y que aprenda a ser técnico antes que llegue el próximo mundial… yo no me explico lo que estará pensando leguizamón o JMH por nombrar dos superpros cuando el Tati tira directivas… ya no digo Felipe que lo debe respetar como amigo… ojalá que no lo quemen y no lo forreen al Tati que es un maestro.
Y La próxima vez, si se ve que no hay tiempo para el contact antes del partido, que entre Argentina A bien ajustado, mentalizado e hipermotivado con dos meses de entrenamiento , que para eso se juega de local contra Italia.
En el rugby moderno las diferencias entre jugadores y equipos son cada vez menores, un equipo ajustado es siempre mejor que un rejuntado de maravillas que se chocan entre ellas y hacen penales ridículos y que tiran piñas de impotencia… actuar de esa manera es -por lo menos- poco profesional.
Jorge: pareciera que pensaste un poco tu comentario post-partido, tragaste saliva, procesaste el resultado y caiste en la realidad de la actualidad Puma, el mundial ya termino (Agulla y me sumo) donde se dio una conjuncion de hechos historicos, que no va a ser facil que se repitan… Bienvenidos estos resultados, para que vuelva el compromiso TOTAL de todos, base fundamental de la anterior gestion.respecto del lugar en el ranking, no se confundan, siempre la vamos a pelear desde abajo en la IRB
Slds
Ya lo escribi varias veces en este blog y lo vuelvo a repetir … lentamente vamos a ir bajando de nivel y despuès habra un pozo de 5/6 con un equipo rankeado del 8vo al 12mo lugar ….se veia venir en el Mundial, no se porque todos se sorprenden ahora.
Admiro el liderazgo de Pichot, y lo extraño tanto dentro y fuera de la cancha. Es un tipo que fuerza los limites, que va mas alla de lo que se puede … y al que todos le responden. Su ambicion nos llevo a lo mas alto que Los Pumas pudieron llegar … sus planteos con la dirigencia, sus pretensiones, sus sueños … una cosa es el Pichot jugador, que lo podemos discutir un año entero. Tambien podemos discutir al Pichot empresario. Pero nadie puede discutir al PICHOT LIDER.
Saben que nos puede salvar ????? …que Pichot sea el CEO de la UAR.
Me gusto este post. Estoy de acuerdo. Mi posición, además, es que el referee no fue culpable. Son los jugadores los que deben tener el temple de adaptarse y sobreponerse a fallos que no les parecieron correctos. No es eso lo que les enseñó el Rugby ?. Falto serenidad dentro de la cancha. Aun si Bosch metía ese penal al final (que casi con seguridad hubiera asegurado el triunfo Puma), esos aspectos negativos de los partidos jugados en esta serie (fundamentalmente, disciplinarios) deben ser corregidos.
alguno vio, desde la cancha, por la tele o por internet que el try cobrado a favor de Italia haya sido realmente try?
Si alguno lo vio le pido que me pasen el video.
En 11 de 10 oportunidades en partidos de ligas profesionales o partidos internacionales, ante una situacion como la del sabado, el referee de turno pide la revision al TMO.
En este caso se le ocurrio no hacerlo.
No lo podemos decir?
No se puede decir que el referee estuvo mal?
Por qué no puedo opinar que fue “sugestivo” que un referee, justamente australiano cobrara fallos “llamativos”?
Si alguno le gusta meter la basura bajo la alfombra… a mi no.
Y les pido que permitan que la gente opine como se le de la gana.
mi opinión es que el tipo vino expresamente a chorearnos, por voluntad propia o a pedido.
Y eso, para nada, modifica o mejora la actuacion de los pumas.
Solo cambia una pequeña cosa: entre perder jugando mal y ganar jugando mal, elijo ganar.
De todos modos tendremos mucho trabajo para corregir errores.
Es mi opinión, lo lamento por los que piensan que los referees siempre tienen razón.
Yo no lo comparto.
No tienen la razón siempre, sólo tienen el silbato, ni más ni menos.
Los Pumas jugaron mal, cometieron muchos errores, seguro, se vio clarito. Pero intentaron e hicieron movimientos de varias fases, que terminaron mal por impresiciones. Ahora ¿que hizo Italia? Salvo 5 minutos en el primer tiempo, despues no logro hacer tres pases, ni dos movimientos. Es muy lindo todo lo que hablan del referi y sus defensores, pero permitanme decirles que hay algo de incoherencia. Si en el mundial logramos tener referatos imparciales, fue gracias a que durante dos años, Lofreda como Pichot en donde pudieran, marcaban la diferencia de percepcion que teniana los referis entre Los Pumas y los otros equipos, hasta el punto que antes del mundial hicieron un descargo contundenete mostrando todo eso en un video ante la IRB. Ahora todo esos que se llenan la boca de que el referi siempre tiene razon, ¿festejaron el exito del mundial? Por que sepanlo, no solo se trabajo en el campo, con el equipo si no tambien en los escritorios, no para que nos favorecieran, si no para que nos respetaran y tuvieramos un referato imparcial. Asi que si no separemos las cosas, por que el tercer puesto fue una suma de todo, y si no estan de acuerdo con que eso existio, no esten festejando algo que se consigio admas de las muy buenas actuaciones, levantando la voz pidiendo imparcialidad.
Ahora el sabado le cobraron 21 penales, 60% de ellos cuando Los Puams tenian la pelota, es decir en ataque. 3 free kick en el scrum, cuando el scrum iba para adelante….si alguno fue jugador, esto se sabe que te empieza a condicionar, te empieza a generar duda y en vez de jugar, pensas en cada movimiento ¿sera penal o no sera penal? Claramente hubo un condicionamiento, donde el referi vino muy quisquillosos a observar a la argentina (algo comento Pichot, que creo que algo entiende durante la transmision) y podria poner muchos ejemplos (nos sanciono tirarnos durante todo el partido y en el try de Italia ¿que hace el 20? parecia que estaba inagurando la temprada de piletas) pero su preocupacion con el scrum argentino, siempre le hablo a la primera linea de Los Pumas, cuando entra Ledesma por la amarilla de Gomez, antes de jugar el scrum, le dice UP y le hace con las manos, es decir ni lo vio formar y ya lo reprendia ¿es o no es condicionamiento?
No es llorar, es una realidad, tanto como que se jugo mal…..pero 14 penales con al pelota en tu poder ¿no es un poco mucho?
Parece que aunque sepamos que va a pasar, siempre tomamos contacto con la realidad “de un golpe”.
Sabíamos que LP no estaban entrenados como equipo, que faltaban figuras y rodaje de los nuevos jugadores.
Sabemos que la dupla técnica debe hacer camino al andar, ¿o no lo hizo el técnico anterior?.
Sabíamos y sabemos, que el tercer lugar -ganado a garra y corazón- es dentro de una elite de equipos ultra profesionales, y lo duro que será -y es- mantenerse allí.
Sabíamos que los capitanes iban a exámen, no a ejercer (y que el 1 juega en “el horno” … y el nuestro más).
No nos demos la cabeza contra la pared como sorprendidos. Y dejemos de pensar que los demás equipos no evolucionan. Los italianos, con su legión extranjera ya ganaron dos veces en córdoba, ¿que, no existen?.
Creo, debemos ser pacientes, aprender siempre de los errores, esperar el rodaje del equipo y no lamentarnos o sorprendernos por lo conocido.
Si pensemos, como bien lo comentan otros lectores, en preparar realmente el recambio, saber aprovechar el contexto, en no perder la disciplina fundamental en este rugby -eso si no lo esperábamos- y luchar y apoyar por el bien de los pumas, que nunca en toda su historia la tuvieron fácil. Esa, creo yo, es la famosa “garra”. Pero a no confiarnos, porque la “garra” vive en todos los vestuarios y canchas de rugby del mundo, pero el buen rugby no. Ahí espera el futuro a LP, en jugar el rugby mundial, no el “del mundial” solamente.
Ni fatalistas, ni exitistas, el cuadro hoy es así. Los cambios siempre traen estas cosas, habrá que esperar y ver cuanta astucia y profesionalismo hay para pasar lo más rápido el trance.
El camino a desandar es duro, no habrá milagros, sí resultados. Aprendamos a convivir con la realidad, que hoy todavía, nos hace enorgullecer de nuestra Selección Argentina de Rugby.-
Saludos.
Me parece muy bueno el post. Creo que la transición va a ser difícil, teniendo un objetivo doble: llegar de la mejor manera al próximo mundial, pero estando dentro de los 4 mejores del ranking a fin de año, cuando se decidan los 4 cabeza de serie de NZ 2011.
Para esto es importante que se pueda contar con jugadores que quizás no lleguen al mundial, pero que aportan mucho hoy (Pichot, Alvarez, Ledesma, etc.).
Por el resto, no creo que el referi haya venido con la idea (propia o impuesta) de perjudicarnos para que Australia suba un lugar en el ranking, incluso creyendo que se equivocó en algunos fallos. El hecho de que en ninguna toma de TV se vea claramente si es try no quiere decir que el referi no lo haya visto claramente desde su ubicación, por lo que puede no necesitar video ref.
Respecto a la inexperiencia profesional de Phelan, no me parece muy diferente a la inexperiencia profesional que ten´pia Loffreda antes del mundial. Pero ya se sabe, los resultados mandan y si le llegaramos a ganar a Sudáfrica seguramente los comentarios sobre la dupla técnica desaparecerían. Desde mi punto de vista, por lo menos merecen crédito, no los juzgaría antes de que pase la temporada.
Santiago, Albacete fue capitán en uno de los amistosos pre mundial, si no me equivoco contra Northampton.
sinceremosnos por favor una cosa fue el magnifico resultado del Mundial otra pensar que estamos por arriba de los otros tres de la zona sud, me encantaría pero habría que ganarles. Creo estamos entre los 6 con francia e Inglaterra. Pero tenemos que demostrarlo.-
Si alguien se aventura a leer esto lo agradezco de antemano.
Con respecto al partido contra italia, si bien puede ser subjetivo lo del arbitro acá hay algo que debe quedar bien claro: no basta con ser bueno, hay que parecerlo. No se olviden que NZ se quedó afuera de la RWC por un forward que el arbitro no vió…tampoco a NZ le sobró demasiado para demostrar que podía ganar ese partido.
No sé si el tati y el chino están a la altura de las circustancias, pero es lo que hay y lo debemos bancar a muerte. Estamos en medio de un montón de cambios y sin ser conformistas, luego de que terminara el mundial, en working, pichot ya había previsto que esto pasaría, por el pobre calendario que tenemos. Entre otras cosas sumadas a la nueva dirigencia.
Es asqueroso que la IRB nos mida con la misma vara que a USA y Canadá para dejarnos jugar a algo. Ni me engatusa el “ranking” porque eso no refleja como se comporta un equipo cunado las papas queman, como lo fueron NZ y Australia y casi lo fue SA. Los tries se hacen no se merecen y lo que mas amo del rugby que tiene una gran cuota de justicia, no es algo tan aleatorio como el futbol, con lo cual “los cucos” se fueron temprano a casa a pensar si son capaces de ganar cuando es necesario en el 2011.
Miles de cosas habrá para mejorar, pero muchachos, veamos las cosas como son, el ranking es una gilada, maduremos y miremos para adentro, aportando nuestro grano de arena, no necesitamos de videos para saber que jugamos como el tujes, que la indiscplina está latente.
Cabezas de serie, (perdón por la expresión) eeesta cabeza, teniamos “el grupo de la muerte” en donde tranquilamente francia, irlanda o nosotros hubiesemos sido un cabeza de serie….cual es? eso cambiaba las cosas??? los pingos se ven en el pasto y ahí quedó bien claro quien juega a que cosa. Como jugaron los pumas, esas “hazañas” o “injusticias” quedaron en segundo plano para convertirse en una granítica realidad. Demostramos de lo que somos capaces de hacer… como dijo tito.” …asique a apoyar y a poner el hombro para todos aquellos que alguna vez jugaron al rugby y a los que no la historia del rugby argentino se escribio asi.”
Estoy convencido de lo que alguna vez dijo Goethe: “ojalá lleges a ser quien realmente eres”.
Solo a nosotros nos falta enterarnos.
Javier, en m carácer de aventurero, leì tu post, me atrevo a afirmar sobre una duda planteada y tu consiguiente afirmación que también me atrevo a negar.
Duda expresada: “No se si Tati y el chino están a la altura de las circustancias”
Afirmación: categóricamente NO. Basta ver los otros partidos de la ventana o las finales de Francia. O lo resuelto por Australia en materia de contratación de tècnicos.
AFirmación posterior: “es lo que hay y lo debemos bancar a muerte”
Negativa: categóricamente NO. Hay mucho más que eso, en el país y en el exterior. Y ciertamente no creo que debamos ir hasta la muerte encabalgados en un proyecto suicida, habrá que acompañar y apoyar hasta que sea prudente y a lo mejor cambiar si fuera necesario. No seremos los primeros en hacerlo.
Con todo el respeto que me merece la URBA no creo que se pueda pasar, en este escalòn en que los pumas profesionales han parado al equipo, de entrenador de club amateur a seleccionado de Tier 1.
Ese camino ya lo recorriò Loffreda, creeme, no es necesario volver a empezar de cero, esto hace retroceder como seguramente acabas de ver como yo.
Despuès de Loffreda debìa necesariamente venir alguien con sobrada experiencia en Super 14, si el proyecto es en serio jugar en la Sanzar en 2012, sino muchachos es todo mentira. Esperemos y veamos, tratemos de no morir.
No creo que sea tan grave, ni poner banderas “Loffreda volve” ya que los tecnicos tienen una influencia relativa, si no tenes buenos jugadores podes ser un genio pero a la cancha entran 15.
Rodearlos de tipos con otra/mas experiencia ? (Noriega, Loffreda mismo), en fin los que mas sepan y no necesariamente los mas amigos de los jugadores………
Alejandro:
Agradezco tu aventura de leerme, en serio.
Cuando me refiero a la duda de la dupla tecnica está enfocada a que no sé que resultados esperar, por todo el apoyo que recibieron de los jugadores de la RWC 07, de loffreda y de la UAR, me hacen pensar que saben lo que hacen, pero reitero no estoy en la cocina, y mi prudencia me indica duda. Pero solo es una opinión.
En cuanto a lo de bancar a muerte, eso es algo personal, no me gustan las cosas sin una planificación, doy por hecho que esta designación persigue un objetivo trazado de antemano y como tal tiene un fin en donde se prevee un descenso del porcentaje de fracaso.
En tren de eso se buscaron a los técnicos que en teoría responden a los objetivos trazados por la planificción de la UAR en conrcordancia con las politicas de la UAR, que seguramente están delineadas por la nueva dirigencia, y aprobadas por todas las uniones, porque hubo lista única.
Ahora si esto no es así, (cosa que me cuesta creer)… volvimos a los 90, pero sin poder irnos a europa por 2 mangos y yo me voy a dedicar a la natación; ludo o bolita cuadrada.
En cuanto a los proyectos que nos tiene la IRB… que se los guarden donde puedan y cuando tengan algo concreto nos romperemos nosotros los cuernos… en esta novela de la inclusión o no… se juntaron el hambre y las ganas de comer. Sin sonar soberbio, ya van a venir con el caballo cansado, esto está basado en el potencial mercado de pases que está en ciernes en argentina, y van a querer un pedazo del pastel
kangarooland mi bandera dice “Loffreda no vuelvas”, eso está claro, pero tengo una que dice “seamos serios”. Si el desafío es mucho mayor que el que se banca nuestra competencia, esto es, con jugadores no profesionales locales no se puede enfrentar una competencia exterior de la envergacura del super 14 o tri nations, porque debiéramos concluir que con técnicos locales salidos de esa misma competencia si se puede.
Tengo claro que son los más amigos de Napoleón. Se ve que así debe ser.
Alejandro
coincido, que el tercer puesto no nos ciegue, estamos muy lejos de poder competir de igual a igual en el trinations, el super14 o pacific up nations seria lo mas razonable, de nada sirve mandar un equipo a jugar 3 al hilo con NZ Sudafrica y Australia, recorriendo el mundo y volver con 10 lesionados y 150 puntos en contra, ningun equipo jugo con estos 3 seguidos y se la llevo de arriba jugando de visitante.
Tal vez sirve como ejemplo que la ultima vez que sudafrica gano en NZ fue hace 10 anios, y estos jueguan TODOS LOS ANIOS.