Comentarios en: Sucesión

Por: Viva el rugby

Viva el rugby — Fri, 14 Mar 2008 02:09:03 +0000

SI Tati y el Chino entrenan con la misma dedicacion, pasión y amor con la que se distinguieron como jugadores, creo que tendrán EXITO.
Asi que todo lo mejor para ambos, de los que no hay dudas en aseverar que pondrán al EQUIPO por sobre cualquier interes personal.

A Tati le mando un fuerte abrazo de POLITO, que fue uno de sus entrenadores, que fue quien lo ADMIRO y siempre tuvo como EJEMPLO de PERSONA, de HOMBRE y de JUGADOR…si te sirve TATI, sabe que Polito te cuida desde muy arriba.

Por: Maradona, Verón, Sampras y algunas cosas más

Maradona, Verón, Sampras y algunas cosas más — Thu, 13 Mar 2008 20:12:33 +0000

[...] *En el blog de Jorge Búsico hay un interesante panorama sobre la nueva etapa de Los Pumas con sus nuevos entrenadores [...]

Por: Dearafue

Dearafue — Thu, 13 Mar 2008 17:24:13 +0000

Hubiera preferido un entrenador con experiencia en el rugby profesional. De cualquier modo, muy bien por la permanencia de Baetti y de Cusworth, y por la incorporación de Reggiardo y de Camardón. No sé que pasará con Cash y Barandarián, sería una pena que se pierda su trabajo y experiencia.
Sólo espero que implementen un sistema de selección y de coaching a nivel nacional en serio. Y que desarrollen más la línea de juego de Los Pumas.
Mucha suerte a Phelan.
¡Vamos Pumas!

Por: miguel h

miguel h — Thu, 13 Mar 2008 16:29:36 +0000

acaba de ser confirmado Phelan como Head Coach de Los Pumas.
Durante los 2 primeros años, por lo menos, necesitará de mucha colaboración de los veteranos jugadores de los Pumas mundialistas 2007, expertos en competir en rugby de elite.
Ojalá pueda trabajar como corresponde y se merecen Los Pumas.
Si a eso le agregamos un poco de suerte… el resultado será bueno.

Por: rottweiller02

rottweiller02 — Wed, 12 Mar 2008 23:06:19 +0000

no entiendo porque es mala fecha…

Por: Porron

Porron — Wed, 12 Mar 2008 19:03:02 +0000

¿cual es el problema de apoyarse en los más experimentados? Solo si el coach no tiene personalidad, eso lo puede infleunciar…..fijense que Lofreda, que recibio el apoyo del grupo de 6 representantes de los jugadores en varias oportunidades, no dudo en poner a Durand, uno de los que lo defendio, de suplente y a veces ni de suplente……ni 3en reemplazar a Nacho F.Lobbe cuando lo creia necesario…..y Nacho no tuvo temor en decir cuando le preguntaron ¿si lo cambiaban por que estaba cansado?, que no, que lo cambiaban por que el otro era mejor o por que asi lo determinaba el coach……todo con lealtad, honestidad, sinceridad y de frente, con la verdad. ¿por que hay que buscar siempre brujas? Me parece que esos teje y manejes (que tanto se denunciaron aca antes del mundial) quedaron demostrado con os hechos, que estan pasando al olvido, aunque siempre quedan excepciones……basicamente, por que la competencia es TAN fuerte, que para un jugador que hizo de esto su trabajo, los amigos quedan para el bar y en la cancha, los mejores.

Por: Pipe

Pipe — Wed, 12 Mar 2008 13:35:46 +0000

Creo que estan subestimando a los actuales dirigentes. A los entrenadores los nombraron los actuales dirigentes y no los jugadores. Obviamente escucharon la opinion de los maximos referentes y fue algo concensuado pero la decision final fue del presidente y del encargado de seleccion.

A mi personalmente me parece sensacional que la actual dirigencia se apoye en los mas experimentados, que son en definitiva, los que viven el rugby profesional hace mas de una decada y tienen el know how de como funcionan las estructuras en este rugby y como encausar nuestro rugby en el contexto internacional…

Por: MarianoBe

MarianoBe — Wed, 12 Mar 2008 03:39:48 +0000

Ya lo dije con anterioridad, no me gusta que jugadores todavía en actividad o no retirados de los Pumas participen en la elección del técnico(s) de la selección nacional.
Podría haber un conflicto de intereses.

Saludos.

Por: kangarooland

kangarooland — Wed, 12 Mar 2008 02:47:47 +0000

En cierto modo esta bien que los referentes ayuden, mas este grupo que vivio golpeado por la dirigencia, pero por otro lado creo que unos cuantos no duraran mucho, estan mas cerca del retiro que del mundial de NZ
Al menos eso le dara un aire a Phelan/Turnes, si yo fuera ellos llamaria a los mismos del mundial para ir Sudafrica, y no cambiaria demasiado, jugar ahi no es NADA facil.
Por otro lado (aunque no lo creo de este grupo de jugadores) tampoco es bueno que pase lo de otras epocas con caciques semiretirados manejen internas, aunque viniendo de clubes profesionales, no van a tener opciones, ya se ve en otros paises, cuando las exigencias son tan grades normalmente se retiran del seleccionado antes que del club, cosa que antes no pasaba

Por: Viva el Rugby

Viva el Rugby — Wed, 12 Mar 2008 01:36:15 +0000

Si bien la figura de PICHOT en el Mundial fue desequilibrante como LIDER y CAPITAN, me preocupa que segun se trasluce del BLOG, que haya tanta participacion de PICHOT , más otros referentes del plantel, en la designacion del Head Coach y de sus colaboradores.
El nuevo equipo de entrenadores , tendrá que designar a su plantel y si es el plantel quien lo elige, ¿ No estará de cierta medida condicionado a llamar a esos referentes que lo apoyaron?
Hay muchas razones por la cuales un jugador puede no estar en condiciones de integrar un plantel, por razones de edad, falta de motivacion despues de un exito tan grande, o jugadores nuevos con más hambre de gloria, con mayor potencial de aqui al proximo Mundial.
Lo que quiero decir, para que no haya dudas, es ¿ estaremos haciendo los pasos como corresponden?
Yo Vi como Livremont en Francia, esta usando jugadores nuevos, es decir mira hacia el mundial de Nueva Zelanda y no mira hacia atrás….aqui pareciera que vamos en camino inverso…ojo, es una duda, no es una aseveración.
Lo tiro para escuchar opiniones propias y no ataques personales contra alguna persona.