Pantallazos
Clasificado bajo Crónica | el 22-02-2008 |
54
Un punteo sobre algunos temas de interés que gobiernan la escena del rugby argentino y que han sucedido en esta intensa semana que termina.
La conducción de Los Pumas: Hoy por hoy, Fabián Turnes y Santiago Phelan son los máximos candidatos para ocupar el lugar que dejó vacante Marcelo Loffreda tras el Mundial. La información por publicada por el diario Olé y fuentes consultadas por este blog siguieron la misma línea. La decisión se conocerá el próximo miércoles, cuando se produzca la primera reunión del nuevo consejo directivo de la Unión Argentina de Rugby (UAR). La flamante conducción encabezada por Porfirio Carreras no desea postergar más el asunto y quiere que esa sea la noticia más importante que inaugure la gestión. “No hemos hablado todavía con nadie”, dijo anoche Carreras, aunque se estima que los dos ex Pumas aceptarán el ofrecimiento cuando este se produzca. Ambos tienen el respaldo de los jugadores del seleccionado y habrá que ver si en la esta estructura tienen lugar Les Cusworth y Mario Barandiarán, quienes dirigieron a Los Pumas en el test de fin de año ante Chile, en San Juan, y que integraron el cuerpo técnico en el último período. Turnes, de 43 años, y con pasado brillante en la celeste y blanca como centro -aunque también jugó de apertura- ya hizo su experiencia en Buenos Aires y con los juveniles. Phelan (33), ala de tackle tremendo en los Mundiales del 99 y 2003, estuvo con Argentina A, además de en su club, el CASI.
Primeros datos de Carreras: El hombre de Alumni -abogado, 60 años- asumió anoche como nuevo presidente de la UAR. Dijo: “Viene una época en la que va a ser necesario insertar a nuestro seleccionado nacional en una competencia más permanente, lo que va a posibilitar que el seleccionado, que es el principal elemento de difusión que tiene nuestro rugby, genere los recursos para el sostenimiento de la gran base y fortaleza que tiene nuestro juego, que es el juego amateur. Es el lugar donde se enseñan todos nuestros valores, enseñanzas y filosofía”. Agregó: “En este momento la Argentina no podría ingresar a un torneo como el Tres Naciones porque no tiene el control de sus jugadores. Eso es lo que hay que planificar, en qué manera podemos hacer un plan sustentable. También consignó que Hugo Porta seguirá siendo el representante en el International Rugby Board (IRB) “en la medida que comparta las ideas del Consejo y la forma de trabajar que tenemos”.
Futuro estatuto: Hoy, como anticipó este blog, se reunieron por primera vez los seis integrantes de la comisión mixta que en cinco semanas deberá entregar el proyecto con las nuevas pautas que regirán el rugby argentino. Asignación de los votos y el modo en cómo se encarará el profesionalismo son los temas clave.
El Mundial del 2011: En una medida que como mínimo puede considerársela injusta, el IRB determinó que las cabezas de serie para el Mundial de Nueva Zelanda, cuya final se disputará en el Eden Park de Auckland, sean los cuatro primeros del ranking, sin respetar la clasificación final del torneo celebrado en Francia. La resolución de los popes del rugby beneficia claramente a los All Blacks y a Australia, que finalizaron en los puestos quinto y octavo, respectivamente, y podría llegar a perjudicar a Los Pumas, que culminaron terceros. Hasta hoy, la Argentina sigue estando entre los cuatro primeros del ranking junto a los otros tres grandes del Hemisferio Sur, pero habrá que ver cómo sigue la historia en el futuro. Si esta situación cambia y Los Pumas no quedan como cabezas de serie, podrían integrar un grupo con Gales y Samoa, aunque también se podría presentar un escenario peor con Inglaterra o Francia y Escocia. No es un dato menor cuando se intenta un análisis sobre el apoyo para que la Argentina intervenga en una competencia permanente.
Turnes un sagra y Phelan un vago
un poco jovenes para mi guso
imagino que se entendió pero quise decir gusto
Creo que sería fundamental integrar ese cuerpo técnico con Les Cusworth; no contar con él sería un desperdicio lamentable.
Que chotos los del IRB sobre el ultimo punto citado en el blog. Claro esta que para planear un mundial en un lugar tan recondito como Nueva Zelanda debe generar mucha plata, o mejor asegurarse la plata. Es por eso que hacen esa medida de los cuatro primeros del ranking.
Yo ya estoy planeando mi viaje a Nueva Zelanda.
Sea contra quien sea, Vamos Pumas.
y bue… con respecto a la nueva dirigencia, ojala que hagan las cosas mejor que en la ultima.
y cuando se sortean los grupos y se dan las cabesas de serie??
por ahora estamos terceros pero no savemos si nos vamos a mantener en esa posicion…
Mi opinión en los diversos temas:
DT de Los Pumas: Tanto a Turnes como a Phelan lo conozco poco como DT (aunque tengo mas info del Chino). Vi que quieren que Banana Baetti esté, al menos, un año en el cuerpo técnico, y que después de ese interín, vaya Daniel Hourcade (o algo así), el ayudante del HC de Portugal en el Mundial.
NZ ’11: No se que opinar. Me parece que si la FIFA hubiese tomado la modalidad de la IRB:
-No hubiesemos sido cabeza de serie por 3 mundiales consecutivos (’98, ’02, y ’06).
-Croacia debería haber sido cabeza en 2002 (3° en Francia ’98), y también Corea en 2006 (4° en Corea-Japón ’02).
Quizá, al ser una selección en crecimiento (muchos me dirán de todo al leer esto), que nos cuesta ganar ante las potencias (en general), puteemos esa decisión. Igual, confío que LP van a pasar la primera ronda en el 2011 (aunque falte mucho, pero el tiempo pasa volando).
Increible!!!
Phelan? Entrenö Argentina ¨A¨ y nada. Agarró al C.A.S.I. campeón y nada. Con que chapa va a entrenar LP.
Turnes ? Ganó todo con Bs. As. Un Bs. Aires que juega solo. En Banco no ayudó en nada. Otro que no tiene chapa.
Creo que ésto no va a cambiar nunca. Todo es política, se llamen Perazzo, Risler o Carreras.
Què pasa Marìa?
Si no es Noriega no vale ninguno?
Saludos
MARIA abandonó la cocina, su habitrat natural, y dijo verdades :
PHELAN, un tackleador infatigable, fué el capitán quizás más motivador que se recuerde en el CASI por sus encendidas arengas. Pero su paso cómo técnico por la primera, fué un fracaso que motivó que los mismos jugadores pidieran el cambio.(Y lo acompañaba un buen equipo de colaboradores) Coincido con María: No tiene chapa para Los Pumas.ç
Sé menos de Turnes. Lo he visto menos cómo jugador pero también tiene razón María: Dirige un combinado porteño que juega sin rivales y con una increíble lista de jugadores para elegir.
Obviamente, habrá quién esté a favor y en contra. Respeto a todos. Tampoco yo creía en Loffreda hace 9 años. Pero dejar afuera a Barandarian, Cusworth y sobre todo a Diego Cash, un desatino que no deberíamos darnos el lujo de producir. Hourcade, no sé quié es, pero si quieren traer gente de las provincias, el Lechón Lefort no puede estar ausente. Hace maravillas con lo poco que tiene o que no se la vá a Italia.
El sistema de elección de los cabezas de serie de los mundiales previos era de terror. Se armaban los grupos por los resultados obtenidos cuatro años antes. Un mamarracho.
Antes de iniciarse el mundial de Francia, desde la IRB expresaron que ese sistema no iba más y que iba a modificarse. Se tiró la posibilidad de que se hiciera a través del ranking.
No se cambia porque NZ y AUS quedaron afuera en cuartos, estaba definido antes y se oficializó ahora.
La IRB le hace a la UAR lo que la UAR se hace a si misma y a sus jugadores y a Los Pumas.
Parece lo de las papeleras… protestamos por Botnia (perfecto) pero de Papel Prensa y todas las que estan en Misiones y Corrientes, no decimos nada…
En este pais no hay ningun entrenador capacitado para conducir a Los Pumas. Cualquier jugador profesional sabe mas que el mejor entrenador argentino. La unica excepcion seria Noriega, pero ya sabemos que no tiene onda con este grupo de jugadores.
Me encantaria que Albanese de dedique a entrenar, él podria ser una opcion.
Con respecto al tecnico tb me parece muy prematuro darle el equipo a Phelan y a Turnes..
Lo que dice Juan lagos sobre Le Fort en cierta manera es real, aunque no arma un equipo con vandalos.. tiene un plantel que entrena durante todo el año de mas de 45 jugadores..
en los ultimos argentinos pasamos por encima a todos los rivales menos a bsas, que en los ultimos 4 partidos les ganamos 2 veces..
Y sobre Hourcade informate.. que tiene un curriculum muy grosso y lo nombraron en varios medios como posible asistente.. no como head coach.. el inicio junto a lefort este ciclo de los naranjas que llevan unos 4 años hasta q se fue a portugal..
La verdad a mi siempre me parecio una ridiculez el sistema de clasificacion en relacion al mundial anterior..
Y era claro que esto en algun momento tenia que cambiar.. Y que mejor oportunidad para cambiar esto que teniendo a los dos mejores del mundo en esa situacion y una insolita argentina clasificada.. que le vamos a hacer..
El problema en esto para mi, es que ante la falta de participaciones internacionales, a argentina le cuesta muchisimo mas que a otros paises ubicarse en una 4ta o 5ta posicion ya que el resto de los equipos tiene muchisimos mas oportunidades de sumar puntos y mantenerse en el podio.. Conclusion.. nunca podremos aspirar a ser mas de un 5to 6to puesto en la medida que esto continue asi..
saludos
Lo del ranking me parece lo más justo, no es correcto que un buen mundial determine que un equipo sea cabeza de serie cuatro años más tarde, cuando es posible que no tenga ni siquiera los mismos jugadores.
Lo que sí me perece medio pelotudo es que se tenga en cuenta el ranking de diciembre del 2008, leí algo así por ahí. Si esto es así es cualquiera, estamos en la misma, se debería tener en cuenta el ranking de diciembre del 2010, que es el cierre de año más cercano al mundial.
En cuanto a Phelan y Turnes coincido con María, Vlad y J. M. Lagos, a lo que le sumaría otra cosa que no me gusta para nada:
“Ambos tienen el respaldo de los jugadores del seleccionado”
1º A los técnicos no los eligen los judadores, cuándo lo vamos a terminar de entender?
2º Quiénes son los jugadores de la selección? todavía no hay técnico y ya hay jugadores en el equipo? Por más referentes de los Pumas que sean, no son ellos los jugadores de la selección, todo rugbier argentino es un posible puma, nadie debe tener el puesto comprado como para ser denominado así.
Ojo, no estoy desmereciendo a los jugadores que tanto hicieron y tan orgullosos nos hicieron sentir, sólo digo que debemos empezar a ser un poco más serios y poner cada cosa en su lugar.
Saludos.
Siguiendo la regla de Dex, el crecimiento deportivo de los Pumas es inversamente proporcional a la designación de técnicos. Calculo que si ganamos el próximo mundial buscaran algún entrenador de predécima.
La verdad es asombroso escuchar los nombres de Turnes y Phelan, no se a que trasnochado se le pudo haber ocurrido. Tienen menos antecedentes para ocupar el cargo que el Dr. Zin en el Ministerio de Salud de la Pcia. de Bs. As.
Barandarian les saca cinco cuerpos a cada uno, y es un estudioso del rugby, además con dedicación full time.
Una última, Milton , de chico leías a Casiman???
abrazo
gabo
Si MarianoBe,
…y estamos en el mejor momento para hacer recambio de jugadores próceres también… ahora no hay competiciones, tienen que jugar todos, aprovechar para foguear jóvenes, los que llegarán al próximo mundial y tienen que formarse para los campeonatos que nos dejen jugar.
Y si me metés presión te digo que Phelan y Turnes (sobre todo el primero que admiro muchísimo) están por la misma razón que no está -o se fue- Noriega, por política.
Saludos a todos.
Estoy totalmente de acuerdo con María. No hay antecedentes suficientes para que Turnes y Phelan sean los entrenadores de Los Pumas. No estamos en el mismo momento en que asumió Loffreda. Hoy por hoy Argentina es medalla de bronce del último mundial. Debe ser conducida por gente con tanta o más experiencia en alta competencia que el anterior cuerpo técnico. Mi pensamiento sigue siendo que lo más lógico y provechoso sería que continuara el ciclo anterior, que tan bien le hizo a la selección: Diego Cash, Barandarián y Les Cusworth.
Benja, no se si sabrás que Noriega se bajó hace rato. Pero eso no quita que sea el más capacitado para el cargo y creo que deberían tratar de convencerlo. ¿ Por qué ?
Porque creo que como vienen las cosas con la IRB, va a tener que ir trabajándose con Pumas locales, es decir que hay que ir formándolos profesionalmente aquí; haciendolos crecer rugbisticamente sin la ayuda de los entrenadores ingleses o franceses ( como ocurre ahora con LP) .
Y, yo pregunto, podrán hacerlo Turnes y Phelan?
Voy a ir mas lejos y te diría que la dupla ideal sería Noriega- F. Mendez o quizás Noriega- Arbizu.
Absolutamente de acuerdo con María et al, salvo por lo de los extranjeros, creo si lo dejan afuera a Les son de terror, secncillamente de terror… ese tipo te enriquece por todas partes y nos conoce a nivel jugadores nuevos estupendamente.
Y en la UAR siguen apareciendo nombres inesperados al rededor de LP.
No puedo evitar acordarme de lo de Diego Domingues, el pibe era la locura dentro de la cancha y en LP no se quien jugaba, en serio que no me acuerdo a quien ponían…
Argentina parece tener vicios genéticos.
Y bue….. parece que volvemos a pasos agigantados a la UAR de Tozzi, Tucci, Felipe Ferrari y demas…. que lindo… la UAR ochentosa..
Un dato que observo hace mucho rato…. los lugares mas concurridos de UAR y URBA son, por lejos, las barras… ayer, Rulo le hizo una nota a Porfirio (que contesto con casette) con la barra de fondo… no en un escritorio, o en la mesa del consejo….. no.. en la barra..
Es de no creer… ignorar por completo a Cusworth, a Mario, a D.Cash…. es ignominioso… pero si hay algo que tengo claro es que nadie (y cuando digo nadie incluyo a los “genios” del interior, que abren la boca, amenazan, despotrican y resultan tan mediocres y camanduleros como los que mas), se le va a plantar a los que se decidan por Turnes y Phelan para decirles que no.
Yo no se…es que (los dirigentes) son todos tan salames no se dan cuenta que no hay que abrir mas frentes de lucha y tratar de hacer las cosas bien. ¿No es mejor?
Parece que no.
Gabo: jajajajajajajajajajajaja….”leen a CASIMAN”… jajajajaja. Una perlita.
En la página R & f el días 22/02 se publica una nota de Tito (el pudiente) intitulada “El informe de Tito” la cual dicen, le mandó al Sr. P. Carreras.-
En la misma que transcribo, esta resuelto todo el andamiaje de la estructura Puma. Queda libre solo el nombre del entrenador mayor.-
Tal vez alguien quiera nominarlo a el…….?
Estructura General de Selección:
1. Consultores Externos (1/2)
Es de suma importancia dar un salto de calidad en la preparación del staff de entrenadores de selección. De esta forma estaremos preparando a entrenadores jóvenes para desarrollar un rugby moderno de acuerdo a los parámetros internacionales.
a) Consultor externo: Pierre Vilepreux.
b) Consultor interno: Les Cusworth.
2. Consejeros Técnicos de Selecciones Nacionales:
Los consejeros técnicos nombrados también estarán actualizándose con los consultores técnicos permanentemente. Ellos serán designados por su forma de ver el rugby, su preocupación permanente por estar actualizados, su capacidad para trabajar en grupo.
Pueden cumplir con la función de Manager, atendiendo con regularidad las necesidades de los diferentes equipos en gira dado el compromiso que asumirán con el juego.
Esta función es de vital importancia para que consultores técnicos, consejeros técnicos, coaches, referees y jugadores, estén leyendo la misma partitura a la vez, sobre lo qué se quiere hacer y cómo se instrumentará en lo referente al juego propiamente dicho; para poder así, volcarlo a las diferentes Uniones donde participen localmente.
No se debe pasar por alto la nominación de los referees en este sector de la estructura; el participarlos en este espacio, demostrará la relevancia que se le busca dar al entrenamiento de las reglas en la acción y de la importancia que tiene en el rugby moderno el lograr un equipo disciplinado en todos sus aspectos.
a) Gustavo Minoldo (Rosario).
b) Eduardo Viasso (Mendoza).
c) Héctor Mendez (Buenos Aires).
d) José Luis Imhof (Rosario).
e) Pablo Deluca (Buenos Aires).
3. Selectores Internacionales (Mayores): ex Pumas radicados en Europa
Sus conocimientos del juego de selección y el mundo profesional, pueden hacer un aporte invalorable a nuestros seleccionados nacionales. Pueden participar en las estaciones de entrenamiento en Europa.
Es indispensable ampliar este sector de la estructura para darle participación y seguimiento a una importante cantidad de jugadores que por no estar participando en grandes equipos se ignora su calidad en esa competencia. Es innumerable la cantidad de jugadores, que formados en la Argentina, aparecen sorpresivamente jugando en seleccionados de países europeos como Italia y Portugal.
Esta designación viene a cubrir una necesidad de nuestro rugby en el seguimiento de jugadores en el exterior.
Esta secretaría, ya se ha contactado con algunos de ellos y contestaron que están dispuestos a participar de esta estructura.
a) Gonzalo Camardón (Italia).
b) Mauro Reggiardo (Francia).
4. Selectores Nacionales
Los entrenadores de los Seleccionados Provinciales en categoría M19 y mayores de la zona campeonato del Argentino podrán oficiar de selectores y estarán a cargo al igual que los selectores internacionales, de los consultores técnicos, consejeros técnicos nacionales y los entrenadores designados.
Darles participación a los entrenadores provinciales, nos posibilitará visualizar no solo a futuros jugadores, sino también a futuros entrenadores nacionales, ya que al estar participando dentro de la estructura, tendrán la oportunidad de estar actualizándose permanentemente al mismo nivel que los entrenadores designados, involucrándose en los sistemas de trabajo y perfeccionamiento que se mantenga con los equipos UAR.
a) Damian Rotondo (Córdoba).
b) José Costante (Rosario).
c) Julio Paz (Tucumán).
d) Gonzalo Albarracin (Buenos Aires).
e) Roberto Grau (Mendoza).
5. Staff Coaches de Selecciones Nacionales: Seven, M20, Argentina Amateur, Argentina A, seleccionado nacional y rugby femenino.
Todos serán elegidos por sus cualidades y antecedentes deportivos como jugadores y/o entrenadores.
Deberá hacerse hincapié, en cuanto pueden aportar como hombres importantes en la formación de grupos, ya que el estar convencidos de que un equipo sólo puede lograr un alto nivel de juego según la calidad de su grupo humano, resultó, resulta y resultará vital para todos los que vistan la camiseta argentina.
Patricio Noriega (Buenos Aires).
Federico Mendez (Mendoza).
Santiago Phelan (Buenos Aires).
José Orengo (Buenos Aires).
Lucas Ferro (Tucumán).
Ricardo Lefort (Tucumán).
Gonzalo Beccar Varela.(Buenos Aires).
Fabián Turnes.(Buenos Aires).
Raúl Perez. (Rosario).
Alejandro Molinuevo (Tucumán).
Duncan Forrester (Santiago del Estero) – Seven-”confirmado”.
Marcos Caldo (Córdoba).
Pablo Aprea (Mendoza) -Seven-”confirmado”.
Gonzalo García Orsetti (Rosario) -Seven- “confirmado”.
6. Departamento de Análisis de Video:
Nicolás Basdedios / Les Cusworth
Ambos han respondido con suma eficiencia lo requerido por los entrenadores en los dos últimos Mundiales y mantienen una excelente y respetuosa relación con los jugadores. Deberán sumarse a estos algunos de los que cumplimentaron la preparación para el programa de análisis de video UAR. Ya que el involucrarlos, redundará en un mayor perfeccionamiento, asumiendo el firme compromiso de volcar a las demás uniones y dentro del programa de estaciones de perfeccionamiento por sectores, que será implementado por la UAR. (al menos dos veces por año.) los conocimientos adquiridos.
7. Departamento Médico: Dr. Mario Larrain
Su experiencia y relación con los jugadores sumada al conocimiento de los kinesiólogos, ha demostrado que de ser posible debe seguir cumpliendo con dicha función.
8. Preparación Atlética:
La experiencia de Pensacola no debe desaprovecharse. Es de vital importancia comenzar a desarrollar PF relacionados con el atletismo y el alto rendimiento y comenzar un intercambio entre Argentinos y miembros del staff de Pensacola.
Los centros de alto rendimiento, preferentemente deberán poseer la estructura adecuada para cumplimentar ese tipo de entrenamiento. Sería de gran utilidad establecer un mini congreso de entrenadores físicos para que debatan en esa cuestión estando presente un especialista del centro en cuestión.
Roberto Chagra ha cumplido eficientemente la función de coordinador del departamento de preparación atlética durante los últimos dos mundiales y su experiencia, sumada a su don de gente, no debiera perderse.
9. Coordinación de la estructura de Selección (juego):
Oficiales de Desarrollo: Eliseo Pérez, Oscar Bazán, Jorge Nasazzi, Fernando Erimbaue y Mario Barandiarán.
Es también importante que los desarrolladores del juego en la Argentina se los considere también parte de la estructura, su función será la de coordinar todo el trabajo de dicha estructura relacionada con el juego exclusivamente.
Al igual que los consejeros técnicos y entrenadores provinciales, el tenerlos al día con los últimos avances del juego, redundará en un mejor y más productivo derrame de la información hacia las uniones donde se desenvuelvan.
Siendo esta la conclusión a la que llegaron los diferentes secretarios técnicos de la uniones de primer nivel en el mundo (informe Ledsbury. Inglaterra) en marzo del 2007 confirma que la idea es acertada.
10. Coordinación General Estructura Selección (Logística interna/externa):
Sol Iglesias / Morena Abad
Tanto Sol como Morena han demostrado ser por demás eficientes en su labor diaria con los seleccionados, el tener como coordinadores a los oficiales de desarrollo, seguramente les aliviará en algo sus respectivas responsabilidades.
José Javier Fernández
Secretario Técnico Nacional
MarianoBe.. No se en que medio lei (Ole, Rugbyfun, rugbytime o Prematch) dijeron que los dirigentes tuvieron una charla en la que participó agustin pichot como referente del plantel… no eligen los tecnicos??
vamos…
creo que la UAR deberia lanzar por medio de la IRB cursos para entrenadores ya a nivel PROFESIONAL y asi la calidad de tecnicos ira mejorando creo yo y habra mas candidatos capacitados en un futuro..
y lo que dijo maria (me sorprendio muchisimo) es real.. al unico que yo veo trabajando con los jugadores locales, haciendo entrenamientos cada tanto en europa y viendo jugadores en todos lados es P.Noriega pero ya se bajo y tiene contrato con Lomas..
Ya me imagino las respuestas a este comentario xq es un desconocido..
pero se escapo otro pichon de carck xq acá no dan bola al interior:
Apertura, 21 años.. este año iba a ser seguramente titular en la naranja pero agarro sus cosas y se fue:
http://www.rugbyfun.com.ar/nota.asp?not_codigo=61529
Seamos claros. Noriega no se bajó con su renunciamiento de hace unos meses. Noriega se bajó con el papelón que protagonizó en el 2006 en Roma.
Ese burdo intento de serrucharle el piso a Loffreda lo inhabilita absolutamente para conducir ningún grupo.
Si lo hizo a conciencia está inhabilitado por desconocer los principios básicos que enseña este deporte. Si, como dicen algunos, lo hizo porque fue usado y manejado por Sanz/Fernández, está inhabilitado por boludo.
Así que les pido a sus exegetas que no sigan proponiendo a Noriega como una alternatva válida.
Carlos,
Coincido con vos 100%.
Además, me parece que tendríamos que esperar a ver que pasa con Lomas este año…. a ver si todavía hace agua por todos lados y a fin de año lo rajan.
Me parece que de todos los que nombraron, los únicos con pergaminos decentes, son los que estuvieron durante Francia08. Si no, me parece que habría que mirar al torneo más competitivo del país: URBA y buscar técnicos ahí. Creo que en Hindú se viene trabajando muy bien, en Alumni idem. Me parece que de ahí se debería tratar de sacar algún nombre. Creo que no es condición sine qua non que el técnico sea ex puma, me parece que habria que sumar de alguna manera a Conti (tri con el SIC, buena campaña en su primer año en BAC y en el segundo año se le fueron variso jugadores y rearmo el plantel. Este año el BAC va a dar qeu hablar)
Pero Noriega… Por algo no siguió en Hindú. Me contó un pajarito que los jugadores le dieron salida…
Y si señores, en los grandes equipos del rugby nacional, lo entrenadores cuentan con el visto bueno de los jugadores. No veo por que cambiar algo que hace a la esencia de nuestro tan bien amado y defendido “rugby amateur”. El que no conoce esto, evidentemente no está muy metido en el rugby y se hizo fanático hace un par de años e incluso un par de meses.
saludos
Phelan… que excelente jugador!, Como motivaba con su ejemplo dentro de la cancha!. Podrá contagiar eso siendo entrenador? Tiene tanta experiencia de entrenador? Ojo, no nos equivoquemos, los clubes argentinos están llenos de ejemplos de excelentes jugadores que se hicieron (o los hicieron) entrenadores justo después de haber terminado su ciclo como jugador.
Es muy difícil entrenar a chicos que en algún momento fueron tus compañeros. Algunos casos fueron exitosos, otros en cambio, fueron traumáticos.
Los Pumas, se pueden dar el lujo de experimentar con esta situación?, no se podría experimentar con otros equipos: Pumitas, M21, Argentina A, algún seleccionado, algún equipo de primera, durante algún tiempo razonable?
Ya tuvimos una excelente experiencia con un entrenador extranjero (Alex Willie). No sería bueno empezar a pensar en un entrenador extranjero para este nuevo ciclo?
ACA HAY VARIOS ERRORES
1 ELEMJOR TACKLEADORY CAPITAN DE LOS PUMAS Y DEL CASI FUE JORGE ALLEN
2
NORIEGA NOSE BAJO LO BAJARON POR SER USADO POR GENTE DE LA UAR O POR SER AMBICIOSO NO SE ESO HIZO QUE HUBIERA CIERTA RESISTENCIA ENTRE LOS JUGADORES DE LOS PUMAS
3 EL TATI PHELAN LO CONOZCO COMO JUGADOR Y ENTRENADOR
NO ES SOLO ENTRENADOR DELCASI 06 Y ARGENTINA A
ES UNO DELOS ENTRENADORES DE LAS MEJORES CAMADAS DELCASI EN JUVENILES
4 HABRIA QUE VER QUE PASA SI SE PROPONE SER HEAD COACHES A GENTE COMOQUE ME GUSTARIA VERLOS
RAFA MADERO
TITO FERNMANDEZ
EL CHAPA BRANCA
GONZALO BECCAR VARELA
ROBERTO LUCKE
LUIS VARELA
JORGE GAUWELOOSE
5
NORIEGA ADEMAS NO SOLO NOESTA EN LOSPUAMSSINOEN HINDU POR PROBELAMS
NO ES DIPLOMATICO MAS COMETE MUCHOS ERRORES DE MANEJO PERSONAL
6 EL TANO LOFREDDA YA BAETTI PODRIAN SUGERIR SUS SUCESORES
Hay, hay, Carlos Iñiguez……
Los argentinos nos carecterizamos por ser unos vivos bárbaros y entonces a una persona que actua sin mala fe, le dicen boludo. Seguramente vos serás un piola de aquellos y seguramente por eso nunca te habrán agarrado por boludo.
Por eso a nosotros los argentinos, en el extranjero, nos ven como nos ven.
mmm o esta maria es una mujer muy sofisticada o es un hombre escondido bajo un nombre femenino jajaja
Ayer escuchando las declaraciones de el señor Carreras sobre que se iba a tener un grupo profesional me ponía a pensar en todos los demás jugadores que se desloman en los gimnasios todo los días y los sábados en las distintas canchas y me preguntaba si era justo ¿mm?¿ es justo?
Oíme “hay hay”, no extrapoles a este blog conceptos tomados de la revista Para Ti.
En ESPN escuchábamos a P Carreras hacer una consideración interesante; “Los dirigentes del Rugby, hemos ido detrás de los hechos, en el avance del profesionalismo, creo que ha llegado el tiempo de liderar los cambios”. Pueda ser el comienzo de una etapa, o sólo una lucida lectura de la realidad. El juego nos coloco en un lugar “TOP” en el universo del Rugby profesional (nada menos que terceros), pero nuestras estructuras y dirigentes; manejan un mundo de “voluntarismo” y de administrar precariedad y limitaciones, muchas veces en estructuras pequeñas. Esta realidad se desarrolla en un país periférico, que apenas esta reconstruyendo sus cimientos económicos y sociales. Se me hace que es imprescindible recibir ayuda exterior, para tener éxito en este proceso. El IRB, ofreció respaldo administrativo, tendrán que buscar uno o varios CEO (Adm. de empresas deportivas o Ingeniería en estructuras profesionales de espectáculos), que se manejen con autoridad en la construcción de torneos rentados. Los resultados en expansión del último Mundial; Francia 2007, nos da una idea del poder mediático y financiero, donde debemos insertarnos (a nadie se le escapa que Argentina fue tercera, aunque haya muchos disgustados por esta realidad). El desafío, entonces, es enorme, correspondería ser tolerantes con esta nueva conducción, darles tiempo, sin dejar de ser exigentes y reclamar transparencia y avances concretos.
Con respecto al Head de LP y su equipo, mi reflexión es en sintonía con lo anterior, no seria serio, que se hagan cargo de tan tremenda responsabilidad, proyectos de “entre casa”, grandes muchachos y valientes jugadores, pero que no tienen pergaminos a la altura de las circunstancias. No se puede hacer experiencia con el seleccionado mayor. Que desafíos han recorrido con gran suceso? No se trata de pasar a cuartos, se busca mantenernos entre los mejores cuatro mejores. Seria precario y correspondiente a una realidad de la que queremos alejarnos. Lo primero para mi seria, darle continuidad y “transferencia” a un proceso brillante. Cash, F. Madero; Mario B,.Basdedios, los que acepten del equipo saliente deben participar para trasmitir todo lo que funciono con suceso. Luego evaluar la conducción de Les, hace siete años que trabaja para Argentina (hasta se caso con una y es el padre de otra), jugador internacional de Inglaterra, a quien entreno con éxito en Seven y XV, es un estudioso detallista de nuestro juego, y ama un juego agresivo, de ataque, mucho más completo que el desarrollado hasta aquí (exitosamente) por Los Pumas. Tito Fernández, ha hecho un semblanteo, de nuestra realidad técnica, ha opinado sobre varios personajes aptos para colaborar. Tomaría muy en cuenta su opinión, que el hecho político de acompañar a dirigentes que dejaron muchas dudas en su actuación, no “borre” su capacidad. Es a mi entender, el mejor entrenador de “campo” del país, ha conducido grupos con excelentes perfomance y ha dado vuelta el juego de un club, siendo el más reconocido y admirado por la calidad y eficacia de desempeño. Para concluir una última reflexión; Pierre Villepreux, conduce el instituto técnico del Rugby Frances, un rugby lleno de especialistas, de laboratoristas, de estudiosos como P. Conquet, que hace treinta años escribía una “Biblia” del juego como es “Fundamentos del Rugby moderno”. Hoy sigue investigando y dando información valiosísima. No parece sensato despreciar tales ayudas. Atte. Diego Puente
Noriega se porto pesimo en Roma, y estare equivocado, pero una cosa es un entrenado extranjero y otra un jugador que por guita se puso la camiseta de otro pais. Ya por eso, para mi esta descalificado, como haces para transmitir la mistica de ponerte la celeste y blanca, si vos la pusiste en un ropero para ponerte la de Australia??? Cash, Mendez, Custworth, baetti.
Noriega no esta capacitado para mirar un solo jugador de LP, despues del papelon de Roma. Marian vos sos la mujer del Pato???
Desde antes del mundial 95´ el rugby es profesional, y como tal cada uno va a jugar donde quiera y por quien quiera. Pero acá se prefiere la hipocresía de decir voy a jugar sólo para crecer, o voy a Europa a estudiar y de paso juego, y demás versos.
Diego, sabés poco de la historia de Noriega, porque él jugó para Australia sólo porque en ese momento no se podía jugar en LP si jugabas afuera.
Imaginate si esas reglas existieran hoy todavía, sólo Agulla, Senillosa y Serra estarían habilitados.
Ah, no soy la mujer, tengo edad para ser su madre.
¡A muerte con CARLOS IÑIGUEZ!
Y tengo la sensación que NORIEGA medio se escondió tras el contrato con LOMAS porque no quiere ni que lo busquen.
Y cómo bién se dijo, si cambió la camiseta nacional por otra, para mí, es causa más que suficiente para no darle el honor de dirigir técnicamente a Los Pumas.
No entiendo porque se discute a Noriega si ya se bajo, me parece una perdida de tiempo, aunque no coincido con descalificarlo (como tambien descalificar a maria por ser mujer parece de trogloditas) por haber jugado para australia, apenas se volvio lo primero que hizo fue llamarlo al Tano y ponerse a su disposicion, el mismo Loffreda reconocio que ayudo mucho en el sistema defensivo de LP, Lo de Roma no puedo opinar.
Por el lado de Turnes (a quien conozco personalmente)/Phelan, si mal no recuerdo cuando el Tano asumio su unica experiencia era con el SIC, que suele jugar igual hace anios y tiene jugadores de sobra.
Segun tengo entendido Baetti se bajo cash mas o menos, y los demas podrian seguir, Turnes debe ser el tipo menos conflictivo que conoci en anios, de Phelan solo como jugador, y entre petersen Allen y el no se con quien me quedo, dejemonos de joder, si no hay candidatos muy superiores dejenlos, ahora vamos a descartarlos por (como dijo un tarado antes) a Turnes por “grasa” y Phelan por petiso ?????
Si entramos en estas posturas parecen los argumentos de Chilavert “tu no ganaste nada”
Carlos penazo Iñiguez
Me gustaría que antes de sentarte a escribir este tipo de comentarios, sigas bebiendo whisky acodado a la barra.
Es una opinión, y no la tomes a mal, pero ya logré una manera de poder ingresar a este blog, y hacer que, todos los comantarios que vengan de quien se haga nombrar como “Carlos Iñiguez”, directamente, ni me aparezcan a la vista. Logré un filtro de ingresantes al blog. Muy bueno !!
Salud.
quien dice si entran turnes y phelan nos vaya espectacular.. pero como dijo diego puente no se puede hacer experiencia con el seleccionado.. es una timba..
No se olviden que la UNICA experiencia de Phelan fue agarrar el CASI campeon con practicamente el plantel completo y tuvo una campaña medio floja.. Turnes logro muchisimo con el seleccionado de la URBA pero es un equipo que juega solo, lo mismo tiene su merito
el tano tenia como curriculum en sus 4 años creo de tecnico, salir campeon con el SIC y con la URBA.. nada del otro mundo..
pero era otro momento de los pumas.. ganarle a un Escocia era tapa de diario, y si llegabamos al 6to lugar del ranking descorchabamos un champagne.. La mayoria del plantel mundialista era amateur, y quienes serian Argentina “A” directamente era TODOS amateur, el rugby profesional no era lo que es ahora, y argentina no se veia en la situacion de profesionalizarse en cierta manera como ahora..
Maria ojala mi mama pensara como vos, xq todavia me sigue diciendo que no juegue ese deporte de brutos..
Es Phelan el mejor técnico al alcance de la Argentina? ha probado serlo? Sinceramente creo que la UAR vuelve con sus tics tradicionales de los seleccionados donde se metía gente que estaba a mano en términos emocionales.
Imaginemos (se que no se dará puntualmente el caso) que de ayudantes de campo se quede digamos un Diego Cash o un Les… que va a venir el Tati a adoctrinarlos o incluso corregirlos?!? que les va a explicar? va a suceder necesariamente -por los nombres que se barajan- que los ayudantes de campo van a tener más chapa y cabeza que él, lo cual lo hace redundante en el mejor de los casos… Y el Tati qeu le va a decir a Pichot o a Felipe, o a Ledesma o a… ?con que objetividad va a armar el equipo o imponer disciplina técnica más allá de la estupendo respeto por la figura de técnico que tengan sus ex compañeros?
Es ese el mejor técnico del seleccionado nacional… tiene 33 años, va a entrenar a ex compañeros que son en algunos casos de su edad o algunos meses mayores…
Que pasa con Ruoco Oliva? entiendo que es buenísimo, pero hay gente que más arriba escribió que habría que circunscribir la búsqueda a la Unión más competitiva que es la URBA… pero no hiciereon eso? no lo estuvieron haciendo siempre? todos los técnicos anteriores y los que se manejan ahora son uruguayos? antes de seguir metiendo a cualquiera YO PIENSO QUE HAY QUE PAGAR Y TRAER UN EXTRANJERO, O MEJOR NO… MEJOR TRAIGAMOS DOS. Uno de asistente técnico (al mejor estilo Alex Willie qeu esté full time y que de clases a otros técnicos también!) y el otro que salga a elegir jugadores de los videos, así se acaban los jugadores que se van porque no los ven… que a los seleccionados los arme un extranjero que no esté contaminado y que nadie le pueda reprochar las mariconadas de conventillo de la UAR y sus misterios… que nos meta oxigeno y nos aparte de las fricciones recientes…
Con el tema profesionalismo, hasta que podamos hacer una liga profesional, creo que hay que hacer que algunos de los que están en el norte se puedan ir al sur (algo un poco complicado), y así tener un 50-50. O bien, luchar para que se puedan sincronizar los calendarios
Por otra parte, ví que Dan Carter puede ser que renuncie (bah, en realidad se termina su contrato a fines de este año, pero creo que no lo renueva) a los All Blacks, y por ende, se va a Europa. No se, pero en caso de que se vaya al Stade Francais (en realidad no trascendieron los nombres de los equipos, solo es una especulación), creo que habrá trueque con Juani Hernández. ¿Por qué? La relación entre el 10 y Max Guazzini (mandamás del SF) no es la mejor, y además, no tiene tanta continuidad como apertura (su puesto predilecto).
Creo que no hay que apurarse a elegir al Head Coach de Los Pumas, ya que los Dirigentes han estado mas ocupados en cuestiones politicas que en el juego.
Estamos por cambiar los ESTATUTOS y proponer una ESTRUCTURA PROFESIONAL para Los PUmas y como bien dice Carreras”hasta ahora hemos ido detras de los hechos en materia de rugby “.
Argentina tiene PUMAS profesionales ( jugadores) desde hace unos 10 años…pero no tenemos ENTRENADORES PROFESIONALES, recien ahora podemos decir que el Tano es un entrenador profesional, ya que hasta unos meses del mundial, tenia que compartir su labor de DT con la de Gerente en Alpargatas…por la sencilla razon que su sueldo de DT no le alcanzaba .
Hoy vemos a NZ diridgiendo a Gales, a SA dirigiendo a Italia, a Autralianos dirigiendo en Irlanda… etc.
Seria bueno recordar que el GRAN IMPULSO de esta CAMADA exitosa PUMA lo inicio Alex Willie y luego tuvo gran influencia Les Cusworth, gente PROFESIONAL DEL RUGBY , es decir que vivia del RUGBY y de sus conocimientos.
Hoy en Argentina, que viene de un RUGBY AMATEUR, no hay entrenadores de Rugby profesional, salvo casos aislados y folkloricos como el Caña Varela en San Albano o Conti en Belgrano, que comparte con su labor inmobiliaria , o Noriega, que es entrenador de Lomas gracias al esfuerzo economico de algun mecenas fana de Lomas…pero la verdad que no hay ENTRENADORES PROFESIONALES.
Entiendo que tati Pheelan no tenia tiempo para seguir entrenando en CASI y que Turnes no cobra por entrenar en BN , y solo debe tener algun viatico en Bs As. No digo que no sean capaces, lo que si digo es que son AMATEURS y seguramente habra que pagarles para que se hagan profesionales y tener a los Pumas como prueba de si son aptos o no.
Es un tema que puede resultar amargo para los AFECTOS, pero el ENTRENADOR de un EQUIPO PROFESIONAL, no puede ser amateur o prefesional forzado… hay que buscar AFUERA y por que no, tener un buen PRESUPUESTO y recuperar al Tano o ir preparando dentro de la elite profesional PUMA, al entrenador futuro ( PICHOT , o LONGO), pero por ahora tendremos que elegir afuera …si no , seguiremos detras d elos hechos.
Y OJO no quiere decir esto que tengamos exito o no, pero hay que hacer que las cosas pasen…
JuanC:
“Y si señores, en los grandes equipos del rugby nacional, lo entrenadores cuentan con el visto bueno de los jugadores. No veo por que cambiar algo que hace a la esencia de nuestro tan bien amado y defendido “rugby amateur”.
Es cierto, pero estamos hablando de los Pumas, no del quipo de tu barrio donde juegan los mismos desde que tenian 6 años. Entendiste cualquier cosa.
Después dijiste:
“El que no conoce esto, evidentemente no está muy metido en el rugby y se hizo fanático hace un par de años e incluso un par de meses.”
Disentir no es desconocer, y de última, ese pensamiento donde sólo es válida la palabra del que tiene un amplio curriculum en el deporte me parece un poco estrecho.
Repito, al entrenador de los Pumas, los máximos representantes del rugby argentino, hay que elegirlo por su trayectoria y su visión, no por tener onda con sus futuros dirigidos, ya que él tiene que ser imparcial, no casarse con nadie y convocar a los mejores.
Un extranjero con experiencia en selecciones grandes es una buena opción, pero quién?
Saludos.
Para un seleccionado profesional, es obvio que el cuerpo técnico también debe de serlo.
No hace falta explicar las razones.
Y no tengo idea de cuánto se le puede llegar a pagar a un Head Coach profesional.
(No creo sin embargo que sea una paga despreciable. Al contrario puede ser muuuuuuy interesante)
Y ante ésa alternativa, surgirán en los nombramientos, es indefectible, intereses, políticas, conveniencias y amiguismos de todo tipo. ¿Alguién puede asegurar que no?
Espero equivocarme, pero me parece lógico y criterioso que para abandonar todo lo que se está haciendo y zambullirse full time, cada cuál fije su precio y/o su conveniencia. Y entonces no todo pasa por los antecedentes de lo que se pudo hacer dentro de una cancha ó dirigiendo alguna M-16 de su club.
Yo me inclino, en una primera etapa post-Loffreda, por un extranjero y un equipo de colaboradores argentinos. (Y vuelvo a pensar en Cash, Cusworth, Barandarián, Baetti……)
Respecto de la eventual designación de Turnes y Phelan como entrenadores de LP pienso q, en el mejor de los casos, se trataría de una apuesta con resutado incierto.
Está claro q carecen de los antecedentes necesarios como para un puesto como ese, pero tb hay ejemplos de “tapados” q obtuvieron resultados exitosos.
Particularmente, he tenido ocasión de conversar muy circunstancialmente con ambos y mi sensación es q Turnes carece de la solvencia intelectual requerida; por otro lado y como ya se dijera, su trayectoria como entrenador de Bs. As. no constituye un antecedente válido. La superioridad de bs. as. ha sido tan manifiesta q no parece q el rol de los entrenadores haya sido realmente determinante, ya q no presentaron esquemas de juego, jugadas, etc. q realmente llamaran la atención.
Respecto del “tati”, me sorprende q más arriba se dijera q los propios jugadores del CASI pidieran su remoción, xq hasta donde yo sabía, los jugadores los bancaban, pero puedo estar equivocado, mis fuentes no son muy fiables al respecto.
Creo q en el CASI sobrevaloran desprporcionada e injustificadamente el 1° ciclo de chapa Branca y subvalúan igualmente la campaña del tati.
De su actuación como entrenador de Argentina “A”, poco pudo saberse dado la escasa repercusión q tuvo aqueol torneo pre-mundial en el q participaran.
Cambiando de tema, en una charla de club de una tarde de fin de semana sin rugby, me comentaron algunas cosas q sería bueno q nuestros periodistas del blog indagaran mas profundamente:
1. Parece q, como me lo temía, la listá única surgió de un “pacto de caballeros” según el cual la gestión de ruso no sería investigada; o sea, nuevamente indemne e impune.
2. Habrían descubierto, con la hija del negro Iglesias como testigo, q el abuelo rolandi intentó llevarse como “souvenirs” un bolsón lleno de camisetas de los pumas.
Será cierto?
CABEZAS DE ZONA PARA EL MUNDIAL:
Siempre fue un disparate que se decidieran con 4 años de distancia. Quizás una buena solución hubiera sido decidir que los cabeza de serie serán:
1) El país organizador y Sede
2) los 3 países mejor ubicados al momento del sorteo, que se realizaría en una fecha conocida por todos al finalizar el mundial anterior.
HEAD COACH DE LOS PUMAS:
Una cosa que la maravillosa y espectacular gestión saliente de la UAR, olvidó encarar es… LA CONTINUIDAD.
El secretario saliente ha declamado a los 4 vientos la excelente gestión financiera y también la espectacular gestión deportiva (un caradura) por los resultados obtenidos por Los Pumas en la RWC 2007.
Lamentablemente… es un éxito efímero. Fue una ilusión del momento.
Qué puede hacernos pensar que esto es un proceso exitoso?
Se estuvieron y/o están preparando jugadores dentro de nuestro país para el inexorable recambio de muchos de los que compitieron en el mundial?????
Se estuvieron y/o están preparando entrenadores dentro de nuestro país para el inevitaable recambio de la dupla principal (loffreda-baetti) que dirigieron al equipo en el mundial?????
En ambos casos la respuesta es la misma: NO!!!!!
Cualquiera puede sugerir nombres de candidatos al buzo de Head Coach pero será una absoluta improvisación. Ninguno tiene la capacidad para serlo.
El tano loffreda de hace 8 años, tampoco hubiera estado capacitado para asumir hoy. Aprendió durante el proceso, lo que hoy es un disparate.
Muchos equiparan erróneamente el rugby profesional con el rugby de ELITE. Son cosas distintas.
Mucho más cuando la equiparación se hace entre el Rugby amateur y el de elite.
Hoy por hoy, no tenemos alternativa (no es una mala opción) que la continuidad con el resto del staff mundialista.
se le podrán sumar para aprender, algunos entrenadores que actuan en el mediolocal, además de instrumentar un sistema de coaching para rugby profesional y rugby de elite que nos permita tener en 4 años más, opciones diferentes para seleccionarlos.
Hoy no las tenemos.
saludos
MarianoBe:
Cuando Loffreda fue designado, contaba con el ok de los jugadores. Que no haya salido en los diarios por que a nadie le importaba, es otro tema.
El jugador argentino está acostumbrado a dos cosas cuando forma parte de un equipo:
1- participar/dar el ok/estar en sintonía con el entrenador.
2- elegir el capitán.
Me parece que a un tipo que está acostumbrado a eso durante toda su vida rugbística, cambiarselo cuando llega a LP es por lo menos incómodo. Por otro lado, me parece que llegado el momento, cuando las papas queman y los jugadores deben cerrar filas para que no se vaya todo al carajo, es mejor que lo hagan con un entrenador que esté en sintonía con el grupo.
Respecto a los equipos de mi barrio, como dijo alguien por ahí “soy de la runfla de San Isidro”, y de los equipos de mi barrio salieron Pumas de todos los colores y sabores. De dos equipos del barrio, donde los jugadores elijen capitán y entrenador.
Y se positivamente que en clubes con entrenadores rentados, los jugadores dieron el ok para qeu esto pase y para bancarse a un “extranjero”. Es mas, en un club de primera, el actual entrenador, estuvo la primer temporada como head coach. Recién en la segunda temporada paso a ser DT (una vez que los players le dieron el ok)
Lo del entrenador de afuera, me parece de 10. Pero creo que los jugadores deberían dar el ok. Y sin dudas me inclino por Les.
saludos.
Me encanto lo de Maria, hay opiniones que son muy faciles de vertir, desde el desconocimiento por un lado y desde el sillon, con un vaso repleto del trago preferido por el otro.
Si se nombra a un argentino en Los Pumas, Turnes y
Phelan no tienen peso, ni pergaminos, para mi, sin dudas deberia ser Noriega, es el que mas conocimientos tiene y pergaminos tambien.
Vale aclarar algun post que Hindu de hace algun tiempo hizo pico en 2005 de la mano del Pato y en 2006 logro el campeonato (en inter campeon en 2005 y final en 2006), y no se fue por problemas con los jugadores.
Por otro lado, vi que en el informe Camardon esta como seleccionador de jugadores, y me pregunto, no se puede formar un Argentina AA con jugadores en Italia ?, que son todos profesionales ??, no estan a nivel de los que juegan aca ?? porque dejamos que los tanos se sigan nutriendo a nivel seleccion ?.
En otros paises otra cosa que hacen con los entrenadores es empezarlos desde abajo, entrenan los seleccionados “A” menores de 21 etc, y segun esos resultados siguen para arriba y/o el costado, pero para eso tambien hace falta un calendario mas nutrido.
Comparto la influencia de los jugadores en la eleccion del entrenador siempre y cuando no sea que 3 caciques en decadencia manejen el equipo, los pumas tienen bastante historia al respecto, no digo que estos lo hagan, pero no es lo mismo el club que el seleccionado
Estimado JuanC:
cuando me referí a los equipos de barrio no lo hice de manera despectiva, reconozco tanto la historia de los de San Isidro como la de los demás, sin importar que sean grandes o chicos, ya que es parte del mundo del amateurismo que tanto nos gusta a todos.
Lo que me parece es que debería ser distinto con Los Pumas, ya que están a otro nivel de competencia, enfrentándose con los mejores, y por eso es necesario un plan a largo plazo que profundice el buen trabajo ya logrado.
Para ello, me parece erroneo que se le de tanta participación a jugadores que están más cerca del retiro que del próximo mundial, en eso me opongo.
En cuanto a Les, estoy de acuerdo, no tiene nada que demostrar, pero hay que ver si la nueva dirigencia no llegó con el cargo ya prometido para otro, lo cual sería un paso atrás.
Saludos.
Por las cabezas de zona no nos preocupemos muchachos.
Siempre va a haber un “Invencible”.
Siempre va a estar Irlanda.
Siempre va a haber uno/dos Accesibles.
Preocupemosnos en como va a hacer la UAR para acompañar a nuestros Pumas y llevarlos a Nueva Zelandia en las mejores condiciones posibles.
Ahhh….. y si queremos especular entremos en la zona de los locales para no cruzarlos nunca más hasta la final.
Vlad,
Creo que en el próximo mundial no nos va a querer nadie en la zona, menos los dueños de casa… A ver si todavía tienen un mal día y LP le escupe el asado.
Creo que es un dolor de H… cruzarse a LP.
saludos
maria dijo:
Desde antes del mundial 95´ el rugby es profesional, y como tal cada uno va a jugar donde quiera y por quien quiera. Pero acá se prefiere la hipocresía de decir voy a jugar sólo para crecer, o voy a Europa a estudiar y de paso juego, y demás versos.
Diego, sabés poco de la historia de Noriega, porque él jugó para Australia sólo porque en ese momento no se podía jugar en LP si jugabas afuera.
te corrijo:
en el 95 despues del mundial el rugby se declara profesional.
cuando noriega se va australia despues del mundial 95, se libero a los jugadores que lo hacian profesionalmente y podian integrar el seleccionado argentino.
mas adelante la regla cambio y si representaste a algun seleccionado nacional no podias volver a vestir la camiseta de otro seleccionado.
Se puede hablar del papelon de Tito Fernandez que dias antes de cambiar los dirigentes de la UAR, saco una lista con nombres de entrenadores y de como esta compuesta la estructura de seleccion en la pagina rugbytime.
Me gustaria saber si esta lista la consensuo con los actuales dirigentes o es otra de sus patriadas para tratar de demostrar que tiene poder en un cargo que ni el ni nadie entiende inventado por sus amigos.
Tengo entendido que el actual encargado de seleccion es Garcia Fernandez y seria digno que lo dejen trabajar en libertad y sin condicionamientos, no?