Seis
Al mediodía, antes de almorzar como todos los días en el comedor de la planta baja del Grand Barriere de Enghien les Bains, Rodrigo Roncero y Gonzalo Longo se reunieron con Marcelo Loffreda y le dijeron que estaban en condiciones de jugar pese al cansancio que acumulan. Ahí entonces el entrenador terminó de definir a los 15 que saldrán a jugar el viernes contra Francia y a los 7 que irán al banco. Habrá seis cambios con respecto a los que enfrentaron a Irlanda, Escocia y Sudáfrica.
Entran Alberto Vernet Basualdo, Omar Hasán, Rimas Alvarez, Martín Durand, Gonzalo Tiesi y Federico Martín Aramburu y salen Mario Ledesma, Martín Scelzo, Ignacio Fernández Lobbe, Lucas Ostiglia, Manuel Contepomi y Lucas Borges. Oficialmente sólo se informó que los lesionados son Ledesma y Longo.
Del equipo que paró Loffreda de entrada en la práctica, sólo se produjeron después los ingresos de Roncero y Longo, por lo cual Marcos Ayerza y Juan Leguizamón irán al banco.
Repasemos, entonces: Ignacio Corleto; Martín Aramburu, Gonzalo Tiesi, Felipe Contepomi y Horacio Agulla; Juan Martín Hernández y Agustín Pichot; Juan Fernández Lobbe, Longo y Durand; Patricio Albacete y Rimas Alvarez; Hasán, Vernet Basualdo y Roncero. Al banco, Eusebio Guiñazú, Ayerza, Esteban Lozada, Leguizamón, Nicolás Fernández Miranda, Federico Todeschini y Hernán Senillosa.
Ni bien dio Loffreda el equipo, él y Pichot se fueron a una sesión de video. Fue desprolija la atención a la prensa para este día. Primero, se pasó de las 13 a las 19 el anuncio de los 22. Después, sorpresivamente, se adelantó para las 18.30, por lo cual muchos periodistas, sobre todo los extranjeros, llegaron tarde. No hubo tiempo ni para preguntar el porqué de los cambios.
Mañana habrá de nuevo entrenamiento y análisis de video. Pero más que nada habrá que poner énfasis en el tema anímico. Como escribimos en el post anterior, todavía no está del todo elaborado el duelo con los Springboks. Se necesitará, entonces, superarlo lo antes posible. Empezar a poner la cabeza ya en Francia y olvidarse de los Boks.
Ese es el mayor desafío. El otro es físico. ¿Aguantará un equipo que no tiene una competencia anual jugar siete partidos en 50 días? ¿Podrá recuperarse en sólo 4 días después de una batalla como la que se libró contra los Springboks?
Queda tiempo todavía. Todo mañana y lo que queda del viernes hasta las 21, las 16 de la Argentina. Cuando en el césped del Parque de los Príncipes, Los Pumas traten de arruinarle la fiesta nuevamente a los locales. Cuando vayan por más historia. Cuando busquen, aunque todavía parezca mentira, nada menos que el tercer puesto en el Mundial.
Esto escribe, el Sr. Llonto luego de los comentarios a su artículo.
Pablo Llonto
Dice la voz popular, o Clint Eastwood: Las opiniones son como los culos, cada uno tiene el suyo. El asunto del rugby y sus dignos defensores en este espacio de lectores, merece una respuesta breve, a tono con el resultado del partido: todo ha vuelto a su lugar. La zorra rica al rosal/ la zorra pobre al portal / y el avaro a sus divisas (¡Cómo estamos con el plagio!). Pasada la fiesta y mientras celebro el espíritu deportivo de Los Pumas y admito cierto resentimiento social por sus conductas cortesanas, retomemos nuestro rol de observadores y aceptemos un interrogante en la sana filosofía del deporte: ¿empezarán a jugar rugby millones de niños en la Argentina? Una precisa nota de Santiago O’Donell en Página 12 del domingo 14 de octubre merece ser leída. Abrazos. Pablo Llonto.
Hola
Por este mensaje quiero enviar desde Euzkadi, desde el País Vasco, un fuerte mensaje de admiración a todo el rugby argentino que está escribiendo una de las más bellas páginas del más bello de los deportes.
Además me da un poco de orgullo ver tanto apellido vasco en la selección argentina: Aranburu, Ayerza, Leguizamon…
Aupa Argentina
Saludos desde Bilbao (Euzkadi)
Y esta la nota a la que hace referencia el Sr. Llonto. Que confusión por Dios, que manera de mezclar las cosas. Avisenlé a esta gente de los proyectos de Virreyes, Floresta y de más de 50 Clubes de la URBA donde cada botin y cada camiseta vale plata, y donde se entrena con el barro a los tobillos durante todo el invierno.-
La mancha del puma
[cerrar]Comparta esta nota con un amigo
E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail
Por Santiago O’Donnell
Se acerca el gran partido con Sudáfrica y viene a cuento el único triunfo de rugbiers argentinos contra el seleccionado mayor de Sudáfrica, los Springboks. Y viene a cuento recordar que en esa gira se escribió la página más negra del rugby argentino.
El partido se jugó el 3 de abril de 1982, un día después de la llegada de soldados argentinos a las islas Malvinas. Terminó 21-12 en favor del seleccionado argentino y Hugo Porta anotó todos los puntos. El equipo visitante jugó bajo el disfraz de “Sudamérica XV”, sin la celeste y blanca. Fue porque el gobierno militar argentino, bajo presión internacional por sus violaciones a los derechos humanos, no quiso avalar la decisión de la Unión Argentina de Rugby de romper el boicot al que estaba sujeto el país más racista del planeta. El partido tuvo un escenario apropiado: el estadio de Bloemfontaine, la capital del Orange Free State, la provincia bóer que albergaba a los elementos más retrógrados del régimen sudafricano.
Cuando llegaron los argentinos, los negros no podían votar salvo en las elecciones dentro de los ghettos a los que habían sido confinados. No podía usar escuelas de blancos ni hospitales de blancos ni micros de blancos, ni siquiera las paradas donde paraban los micros de los blancos. No podían emplear a blancos ni tener negocios en zonas de blancos, ni siquiera pisar donde pisaban los blancos sin un permiso especial. No podían ir a las universidades de los blancos ni integrar equipos deportivos con blancos.
Los ghettos de los negros en muchos casos no tenían agua ni electricidad. Los hospitales de los negros atendían veinte veces más pacientes que los de los blancos, con menos insumos y menos médicos. El sueldo mínimo de los blancos duplicaba el de los negros.
Semejante sistema, implantado entre 1940 y 1960, requería altas dosis de represión. En 1960 la policía sudafricana abrió fuego contra un grupo de manifestantes que se había congregado en el pueblo de Sharpeville para protestar por el sistema de pases. Sesenta y nueve personas murieron y 186 resultaron heridas. Todas las víctimas eran negras y la mayoría había sido baleada por la espalda. Al día siguiente el gobierno sudafricano decretó un estado de sitio, lanzó una razzia que terminó con la detención de 18.000 personas y prohibió a las dos grandes coaliciones opositoras de los negros: el ANC dominado por los Xhosa bajo la conducción de Nelson Mandela, y el PAC de los zulúes conducido por Gastha Buthelezi, ambos grupos de orientación marxista, que pasaron a la clandestinidad.
A partir de la masacre de Sharpeville, la campaña internacional para acabar con el apartheid cobró fuerza. Para cuando viajaron los jugadores argentinos, además del boicot deportivo avalado por la Asamblea de las Naciones Unidas, los boicots académico, económico y de armamentos se hacían sentir con fuerza. El gobierno sudafricano ofrecía jugosos cachets para que intelectuales se acercaran a dar conferencias, para que artistas celebraran conciertos y para que deportistas, con su presencia, legitimaran el régimen a los ojos de su gente. Para eso habían construido el mega resort de Sun City, donde Gary Player organizaba un torneo de golf con los premios más elevados del mundo, y que inspiró la canción del rockero norteamericano Stevie van Zant “No vamos a tocar en Sun City”, que se convirtió en el himno del boicot.
Los pumas disfrazados, en tanto amateurs, no cobrarán un peso por los servicios prestados al gobierno asesino. Y qué servicios prestaron. No fueron a presentar papers académicos ni jugar al golf delante de unos pocos. Fueron a practicar el gran deporte sudafricano, pasión de multitudes, contra un equipo que representaba el orgullo nacionalista de la minoría dominante. Tan es así que el mayor símbolo de la reconciliación sudafricana se dio en una cancha de rugby durante el mundial de 1995 que se jugó en ese país, cuando Nelson Mandela alzó la copa vistiendo la camiseta del capitán Springbok, el rubio François Pienaar.
Cuando llegaron los argentinos el mundo ya se había asqueado de racismo sudafricano y había unido sus fuerzas para derribarlo. En 1976, seis años antes de la gira, mientras Videla y Cía. tomaban por asalto la Casa Rosada, 25 países africanos boicoteaban las olimpíadas de Montreal, poniendo en riesgo su permanencia en el movimiento olímpico, para protestar por la inclusión de Nueva Zelanda, ya que el año anterior ese país había mandado un equipo de rugby a jugar con los Springboks. (Sudáfrica ya había sido excluida del evento por su salvaje persecución de los pocos dirigentes que intentaban integrar el deporte.) La valiente actitud de los países africanos hizo que el boicot subiera un escalón: ya no sólo se sancionaba a Sudáfrica, sino también a los países que se vinculaban y hasta a las empresas que hacían negocios con empresas que hacían negocios con firmas sudafricanas.
Ese mismo año la policía abrió fuego en el ghetto de Soweto contra un grupo de niños de 12 a 16 años que protestaban contra la imposición del idioma africaans en sus escuelas (el ministro de Educación había dicho que era “para que entiendan mejor a todos sus patrones, no sólo los que hablan inglés”). Más de doscientos niños y adolescentes murieron acribillados durante la protesta. Al año siguiente murió también en una sala de tortura del ejército Sudafricano –cuyo símbolo también es el Springbok– el obispo protestante Stephen Biko, líder de la revuelta estudiantil, a quien Peter Gabriel le dedicó una linda canción.
En 1981, una año antes de la llegada de argentinos, los Springboks emprendieron su última gira internacional por Nueva Zelanda, único país dispuesto a recibirlos. La visita desató la ola de protesta social más fuerte de la historia neocelandesa. En cada partido hubo represión policial. Los manifestantes usaban cascos de motocicletas para protegerse de los bastones de las fuerzas de seguridad. Los problemas habían empezado antes del viaje, ya que los Springboks debieron hacerlo en un avión particular porque el gremio internacional de las azafatas se había negado a atenderlos en vuelos comerciales. El último partido, en Waikato, se suspendió por falta de garantías. Al año siguiente los All Blacks tenían programado devolver la visita, pero la Corte Suprema neocelandesa prohibió la gira. Su lugar fue ocupado por los argentinos, con aportes uruguayos y chilenos en el banco de suplentes.
Todo esto pasaba cuando llegaron los argentinos: Sudáfrica financiaba la guerrilla en Mozambique y Namibia y combatía rebeldes en Angola y cada tanto lanzaba ataques militares en esos países y también en Lesotho, con la excusa de perseguir rebeldes sudafricanos refugiados del otro lado de la frontera. O sea, estaba en guerra con todos su vecinos. Además, avanzaba con un programa para desarrollar una bomba nuclear con el apoyo del gobierno israelí.
En esa época no pocos clubes de rugby argentinos aprovechaban los vuelos diarios a tarifas reducidas que ofrecía South African Airways para romper el bloqueo, y mandaban a sus equipos de gira, siguiendo el ejemplo de Albano Harguindeguy y José Alfredo Martínez de Hoz, que viajaban seguido a Sudáfrica en safaris de caza.
Después de la gira de “Sudamérica XV” ningún otro país envió seleccionados a Sudáfrica hasta la caída del apartheid en 1993. Entonces Sudáfica debió recurrir a formaciones de “renegados”, equipos de veteranos jugadores de cricket y rugby que, a cambio de una fortuna, jugaban en Sudáfica y, cuando volvían a sus países, sus federaciones los suspendían de por vida. El último renegado fue el circo de la Fórmula 1, que se retiró del país en 1985, cuando los mecánicos de Ferrari se negaron a viajar a Sudáfrica. Ese año el gobierno de Raúl Alfonsín se unió al clamor internacional y rompió relaciones con el régimen racista. En 1994, tras la elección de Mandela, el primer presidente negro de Sudáfrica, Menem restableció los vínculos diplomáticos y mandó a Porta de embajador.
Además de Porta, quien luego fue secretario de Deportes del menemismo, el equipo de Pumas disfrazados incluyó a Marcelo Loffreda, actual entrenador de Los Pumas; Alejandro Puccio, luego condenado por una serie de secuestros y asesinatos de empresarios judíos de su confianza, y Juan Palbo Piccardo, a quien Mauricio Macri confió el Ministerio de Espacios Públicos y Medio Ambiente en el futuro gabinete de la ciudad. El entrenador era Rodolfo “Michingo” O’Reilly, más tarde secretario de Deportes de Alfonsín y director del Mercado Central en tiempos de De la Rúa.
En defensa de los jugadores, se puede decir que eran jóvenes y vivían en una burbuja, aislados por el deporte en los circuitos de la clase alta porteña que los Falcon sin chapa no solían visitar. Y aun si sabían, si comprendían lo que estaban haciendo, bajarse de esa gira los hubiera llevado al ostracismo de la “familia del rugby”, una orga selectiva (“camarillera” es el término rugbístico) que aún hoy margina a judíos, gays declarados y zurditos en sus clubes más representativos.
Pero pasaron 25 años y los pumas disfrazados siguen hablando de la gira, de “la página dorada para el deporte argentino”, al decir de los blogs, como si no hubieran aprendido nada. El año pasado Leyendas del Rugby de ESPN, conducido por otro integrante de la gira, el ex fullback Martín Sansot, le dedicó un programa entero al tema. En los relatos y testimonios no hubo una sola referencia a lo que estaba pasando en Sudáfica y el mundo mientras Porta y los suyos llenaban estadios con secciones segregadas para los pocos negros que podían asistir. En privado, cuando se le pregunta, los ex Sudamérica XV dicen que en los entrenamientos los negros empleados del hotel se les acercaban y en voz baja los alentaban a derrotar a los Springboks. “Los negros estaban con nosotros”, se justifican. El otro día Porta le dijo al diario Clarín algo parecido. Contó cómo invitaban a los negros a los entrenamientos “sin hacer diferencias” con los blancos. Reconoció que el boicot sirvió para restaurar la democracia, pero dejó en claro que no se arrepiente de haberlo roto: “Queríamos jugar al rugby y Sudáfrica siempre fue un atractivo… haber ido ayudó”.
La misma mezcla de cinismo e ignorancia llevó al realista mágico Adolfo Rodríguez Saá, montado en la fiebre premundialista, a presentar un proyecto de declaración en el Congreso con motivo del 25º aniversario de “uno de los grandes hitos de la historia del Rugby argentino”, sí, la gira de 1982. En su párrafo más delirante, la declaración sostiene: “Dannie (sic) Craven (NdR: patriarca del rugby sudafricano), una especie de padre de Los Pumas, fue un pivot para que el rugby pudiera liberar, de alguna manera, el boicot que la ONU le había impuesto a Sudáfrica por su cruento régimen. Los argentinos, precisamente, fueron los que más lo lograron. En este caso, no con la camiseta argentina, sino disfrazados de Sudamérica XV”. ¿Qué tal? La proclama fue sabiamente cajoneada en comisión.
En la página oficial de la Unión Argentina de Rugby, los partidos de Sudamérica XV figuran en el historial del seleccionado argentino, junto a los partidos de Los Pumas. Loffreda dijo el otro día que “el 95 por ciento de los resultados contra los Springboks fueron desfavorables”, contando como único triunfo argentino su partido con los pumas disfrazados. En cambio el capitán puma, Agustín Pichot, declaró que “Argentina nunca le ganó a Sudáfrica”, cuidándose de separar la historia de Los Pumas de la de los carneros que ayudaron al régimen más racista del mundo, sólo por diversión. A ese equipo se lo bautizó “los Jaguars”. Un Jaguar es un Puma con manchas negras.
Ojalá que ganen Los Pumas. Ojalá que salga un partidazo. Ojalá también que el recuerdo sirva para que el rugby argentino se mire al espejo, asuma su historia y le pida perdón al pueblo sudafricano, a Mandela, que estaba en la cárcel en 1982, a la memoria Biko y sus estudiantes. A los que perdieron plata, los que lucharon y los que murieron para derrotar el apartheid. Perdón por los Jaguars de Galtieri y su oportunismo naïf.
Jorge
Gracias por seguir transmitiendo las ‘pulsaciones’ de lo que sera un epico cierre de telon para este mundial. Nos contás muy bien lo que debe ser estar en los zapatos y las mentes de tipos como Pichot o Ibañez (pongo estos dos referentes como ejemplos nada más). Jugar x el 3/4 puesto es casi siempre un pelotazo en contra, dada las expectativas lgicas. Ibañez por ejemplo declaro que no es de los que se bajan cuando el barco se hunde (no olvidar que los locales eran candidatos y ademas perdieron en semis…en su casa…. con su viejo rival., nada menos que Inglaterra. despues de ganarle a All Blacks en Cardiff!!. Ademas Ibañez habla de terminacion de un ciclo para varios de ellos y querer cerrarlo ‘poniendo las cosas derechas’, por el dolor que nos causo la derrota con Argentina.
Por nuestro lado esta un Pichot casi inconsolable con un sueño trunco que solo le permite decir el mundial termino en caliente, para reaparecer y darse cuenta que un ciclo glorioso se acaba el Viernes, un ciclo hermoso y donde el Grupo se jugara una ultima patriada. Cuantas cosas vividas los del Grupo de Ibañez y Pichot. No se daran tregua y ojala jueguen por ellos mismos y le hagan el mejor homenaje al RUGBY. Que realmente sea una fiesta que termine con todos estos tipos dando la vuelta juntos. Los extrañaremos un montón.
Diego,
Lo que O’Donnell no cuenta en esa nota (porque lamentablemente la investigación hoy es tema negado para muchos, aunque prentendan ser ilustres conocedores de muchos temas) es que los negros querían a toda costa que Sudámérica XV vapuleara a quien era el simbolo del apartheid y de la Sudáfrica blanca, justamente los springboks.
Los negros hinchaban por Sudamérica XV, y así Porta se convirtió en el ídolo venerado hasta hoy de toda la sudáfrica negra.
Saludos a todos.
Gora Euskadi Juanjo!! Abrazo fuerte!!
Creo q si antes de comenzar el mundial se nos ofrecía la posibilidad de terminar jugando por el tercer puesto, nosotros, los dirigentes, el cuerpo técnico y los jugadores, hubiéramos firmado todos sin dudarlo, de manera q me parece q se impone 1 rápido click en la cabeza de quienes hoy le atribuyen una importancia menor al partido.
En cuanto a los cambios: el de Ledesma no se discute por su lesión, Hasán es algo menos q Scelzo en el suelto, Rimas y Nacho son bastante parejitos; en lugar de Ostiglia hubiera preferido a Leguizamón en vez de Durand y creo q Fede Martín Aramburú y Gonzalo Tiessi están a la altura de los reemplazados, o sea q el equipo no se ha visto tan resentido.
Curiosamente, en el caso de Francia, parecería q se trata de la mejor formación posible (con excepción de Jauzión aunq no esté en su mejor momento); para mi gusto este equipo es superior al q enfrentamos en el partido inicial y al q puso en los partidos decisivos, lo q me confirma q Laporte está 1 poco loquito.
Respecto de la nota transcripta mas arriba y publicada en el Boletín Oficial, creo q ni vale la pena comentarla; no solo no viene al caso sino q además contiene una serie de inexactitudes.
Para los q no lo han leído, ese mismo pasquín en su tapa del dia lunes tituló: “Una cosa q empieza con P: Perdieron”
Valdría la pena preguntarle al Sr. O’Donell si está de acuerdo con el boicot que hicieron los EE.UU. y otras naciones a las Olimpiadas de Moscú en 1980 ó casi todo el bloque Comunista a las Olimpiadas de 1984 en Los Angeles.
O el boicot que hizo Corea del Norte a las Olimpiadas de Seúl de 1988 (junto con Cuba, Nicaragua y Etiopía).
Personalmente, no estoy a favor de los boicots deportivos cómo medida política, por la simple y sencilla razón que el deporte es una de las mejores formas de demonstrar unidad entre los pueblos.
Haciendo un parangón, estoy seguro que a Hitler no le gustó para nada que Jesse Owens le ganase a sus competidores (y fíjense cómo el germano Lutz Long mostró hidalguía al aconsejar a Owens en el salto largo).
¿Hubiese podido competir Owens si los EE.UU. boicoteaba?
Pues no, y el mundo se hubiese perdido uno de los grandes despliegues deportivos y en contra las tontas doctrinas racistas de los Nazis.
Usando otro ejemplo estadounidense, los EE.UU. considera la ruptura de la barrera de color en el beisbol (Jackie Robinson, 1947) cómo uno de los grandes hitos de la inclusión negra. Si los negros podían jugar beisbol tan bien ó mejor que los blancos, pues no se podían sacar teorías Darwinianas de que se les oprimía por ser inferiores.
Avery Brundage, en mi opinión, tomó una de las decisiones más valientes en la historia del deporte tras la masacre de los atletas Israelís en Munich ’72 por terroristas Palestinos, al decir que los juegos tenían que continuar a pesar de esta tragedia, por todo lo que representaban para la humanidad.
Donde si pienso que se aplica un boicot es si a algún jugador de un equipo no se le deja participar en los juegos ó se le discrimina en la gira por razones racistas, religiosas, de sexualidad, etc.
Allí es diferente, porque corresponde al equipo y/o delegación apoyar a su(s) compañero(s) a la ultranza.
Jorge: se podra averiguar por algun pasillo que paso con estos 4 nombres?
Ignacio Fernández Lobbe, Lucas Ostiglia, Manuel Contepomi y Lucas Borges. Sobre todo nacho, creo que por los menos merecia 5 minutos en cancha si es cierto lo de los retiros…ya que de boca de protagonistas no hay ninguno confirmado.
O’Donnell……..O’Donnell……sin palabras…..un poco mas y lo nombra Almirante al Serafo Dengra…..dios mio……
La formación argentina para el viernes, creo que anticipa más de lo mismo.
Y me preocupa.
Nos dió amplio resultado el juego de la bomba arriba, jugar con el pack y la presión sobre el receptor.
Creo que con Irlanda, un partido tacticamente perfecto, el juego aludido tocó su techo.
Escocia lo sabía y por poco no nos dejan afuera.
Los Springbocks además de saberlo, buscaron la manera de aprovecharlo para ellos.
Cinco en el fondo y pateen nomás.
Mi duda es si con el plantel que tenemos, podemos jugar a otra cosa. Dicen, no conozco a los franceses, que se vienen con ganas de jugar sueltos, dando vuelo a la pelota. (Obvio, primero tendrán que conseguirla)
Espero que la sapiencia de alguno, quizás las brillantes entradas de Jorge, que lo palpa en vivo, lleven tranquilidad y me calmen los nervios.
No quiero perder el viernes.
Quiero que éstos Pumas, que el Tano, puedan despedirse cerrando el ciclo con un gran triunfo.
Finalmente, humildemente digo, que el apartheid no lo inventó la UAR, que obviamente no se puede estar de acuerdo con semejante bestialidad, que Los Pumas cómo Sudamèrica XV no tuvieron injerencia ni a favor ni en contra de lo que pasaba en Sudáfrica y sigo sintiéndome deportivamente orgulloso por el estupendo triunfo obtenido. Y si Alejandro Puccio por entonces brillaba en su Club y en Los Pumas, ni la UAR, ni Michingo O REILLY ni Loffreda, tenían mínima de idea de las andanzas de Arquímedes y su pandilla. Y el análisis que se hizo más arriba, destila un rencor, un pestilente resentimiento social, que para justificar su desprecio por el rugby, mezcla sin sentido y con una clarísima orientación ideológica en la que poco y nada el rugby argentino tiene que ver, que a mí, me causa plena repulsión.
Gente, estoy viendo RTVE1, edición Norte.
Hay debate sobre si ponerle o no letra al himno español (que no tiene).
Hay un par que dijeron (uno era un humoristA pero que opinaba en serio) que luego de ver a los Argentinos cantando el himno en el mundial de rugby piensan que hay que ponerle letra para que todos puedan cantar!!!
QEU GROSSO!! VAMOS PUMAS!!!
QUe bueno lo de MAramburu, espero que esté en mejor plenitud fisica que contra georgia!
Dearafue, si! volvi! jaja Te cuento que vi el programa y nombraron a los medioscrums que se probaron en el ciclo y nombraron a 1ero Diego Ternavasio que es tucumano.
Su caso es como el de Tristan Molinuevo.. debio ser llamado en su momento y ser mas tenido en cuenta.. fue un excelentiisimo jugador en su momento.. muy rapido. tal vez fallo un poco en lo que es la preparacion, que es algo en lo que fallan muchos acá. yo noto por ahi que en BsAs ademas de haber una gran cantidad de talentos, son muchos los que se hacen buenos jugadores a causa de su gran preparacion fisica.
Respondiendo a tu pregunta, ya despues de haber finalizado este mundial, creo que se podria tener en cuenta para diferentes convocatorias (test matches importantes, sudamericanos, etc) a:
Diego Vidal hooker del Amatori Catania
Ariel Castellina pilar del Agen
Augusto Allori pilar del Edimburgh
Franco Pani pilar del Brive
Carlos Caceres 2da line T.Lawn Tennis
Benjamin Macome (de acá a un par de años) 8vo/2da linea de Tuc. Rugby
Jose Ignacio Gidara octavo de T.Lawn Tennis
Alvaro Galindo ala de beziers
Gabriel Ascarate centro de natacion y gimnasia
Lucas Barrera Oro fullback de Universitario RC
como vos dijiste, simplemente probarlos.. pero todavia no termino el mundial asi q dejamos ese tema para dentro de unas semanas! saludos
Hugo Porta ha contado en mas de una ocasión que cuando llegó a Sudáfrica como embajador fue a saludar a Mandela y se sorprendió mucho cuando este le dijo que lo conocía y admiraba su juego de haberlo visto jugar para Sudamérica XV. Es mas, el líder antiapartheid le dijo que él hinchaba por los Jaguars cuando jugaban contra los Springboks. Lo raro es que no le hizo ningún reproche por “haber roto el bloqueo deportivo”. Nada, solo palabras de admiración.Seguramente este muchacho O Donnell debe haber percibido cosas que Mandela no. Seguramente este muchacho O Donnell debe saber del Apartheid mas que Mandela. Seguramente sería bueno que O Donnell se comunique con Mandela para enterarlo de esas cosas que el pobre nelson desconoce. Seguramente este muchacho O Donnell es un claro ejemplo de periodismo “meinformoengoogleyescriboloquesuenamediopoliticamentecorrecto”.
Los Pumas existen porque el rugby nacional es mucho más que los Pumas. Es el rugby de los clubes, el de los “tradicionales” y los emergentes, el de los clubes “conchetos” y el de los “grasas”…
El mio es un club en Mar del Plata del que participan un montón de chicos de diferentes clases sociales, pero en su mayoría son chicos humildes o de esta clase media venida a menos post 2001.
Un club de gente simple, laburante, profesionales, empleados y obreros. Un club sin posturas, ni pretensiones de seleccionar gente por su origen social, religioso o étnico, nunca nadie me preguntó de qué cuna venía para aceptarme y jugar y hacer amigos…
No hace falta citar la excelente experiencia de Virreyes como una excepción de un rugby de clase alta y elitista, solo hace falta conocer un poco más a los clubes de las diferentes uniones, pero claro, para eso es necesario conocer el deporte más allá de los Pumas y su merecido momento de gloria, no sé si es es el caso de los periodistas O Donnell y Llonto.
“Perdón por los Jaguars de Galtieri y su oportunismo naïf.”
¿No será un poco mucho señor O Donnell?
Reconocer ciertos matices como verdaderos en el discurso del otro, es lo que nos acerca. Si nos cerramos, nos alejamos.
Reconocer que ni Pablo Llonto, ni O Donell, ni ningún forista es poseedor de la VERDAD, nos acerca a una verdad pequeña, en minúsculas pero más verdadera si se quiere, que es la negociación, el diálogo y el espectro de posturas.
Yo le he respondido a Llonto y su análisis es prejuicio puro, lo asume, y vale. Y acabo de leer lo de O Donell, una persona que merece todo mi respeto ya que es un tipo brillante.
Creo que hay una verdad relativa en que el rugby sea asociado a los ricos y a la gente conservadora. El hecho de que no es absoluta reside en que mi familia se acercó al rugby siendo de izquierda, perseguida miserablemente por la dictadura, y de clase media.
Cabe admitir que hay (más que clubes emblema, aunque creo leer a cuales lo asocia) gente dentro de clubes que sí es reaccionaria. No es poca. Sí hay un discurso de dios, patria, hogar, anti-“zurdos”, etc, etc.
Sí es verdad, y lo sabrá contar mejor el creador del blog que conoce de la historia, que el rugby ha venido siendo una marca de clase ( Mi hijo juega al rugby queda mejor en algunos sectores que mi hijo juega al futbol o al cestobol).
Hay un caretaje histórico desde que la flema inglesa, las aspiraciones victorianas de nuestros burgueses, hayan sido el espejo iniciático de nuestro rugby.
Hemos sido Snobs, y lo seguiremos siendo.
Pero, y aquí vamos. Esto ha ido cambiando. En el rugby argentino, el acceso al juego se ha ido diversificando. Y estas gestas como la de Los Pumas ayudan y mucho.
No sólo Virreyes. Me refiero a que siendo un juego apasionante, se va superando lo de “síntoma de clase” para ser lo que es, un juego. Uno de los ejemplos que le puse a Llonto, y coincidirá el amigo vasco Juanjo, es que en España (donde vivo hoy) el rugby no se asocia ni por asomo a la High Society.
No hay una relación instrínseca entre el deporte Rugby y una clase social. NO-LA-HAY. Y todo demuestra que el snobismo dará paso a la popularización del rugby. Que es la meta de quienes realmente aman este deporte.
PD: Pifia ODonnell asociando desde la mala intencion y la mezcla bizarra a Puccio-secuestros-Loffreda-OReilly-funcionario público.
O´Donnell : te fuiste de mambo; Te fuiste al carajo
Carlos es así como vos desís, tanto Mandella como asi otros discriminados no tan famosos pero igual de importantes adoran a aquellos jugadores. Y en especial a Porta no creo realmente que desde aqui alguien se alla dado cuenta de algo que no vieron los discriminados alli.
Carrer coincido con vos, el rugby argentno es mucho mas que ese puñado de clubes que “decide”. Aqui tambien (en GBA) hay que remar mucho, quizas no tanto como en virreyes , pero se rema tambien.
Hola a todos
Primero que nada quiero decir que leo siempre el blog pero que esta es la primera vez que me largo a opinar, y siguiendo lo debatido en el post anterior lo hago con mi nombre y apellido.
Lei la nota de O’Donnell, y si bien coincido con Fernando en cuanto a la pobre relacion hecha entre Puccio-falcon verdes-Loffreda, etc… estoy de acuerdo con la idea central de que la gira de 1982 no es un hecho demasiado feliz para la historia del deporte argentino en general (mas alla de lo importante que resulto vencer a los Springboks en su propia casa). El boicot deportivo fue avalado por las Naciones Unidas y el caso es bien diferente de los boicots contra los Juegos Olimpicos de 1980 y 1984 (motivados estos por temas mucho menos entendibles que el boicot a la Sudafrica del apartheid). Uno de los mas destacados activistas anti apartheid, el premio Nobel Desmond Tutu, dijo en una oportunidad que nada hizo tanto contra el regimen como el boicot deportivo. El hecho de que los negros quisieran que gane Sudamerica XV para mi es menor por lo obvio. Por supuesto que no iban a querer ver victorioso a uno de los simbolos del regimen que los reprimia, eso no justifica la gira.
De todos modos no quiero caer en el facilismo de juzgar a los jugadores que participaron de esa gira. Cuando Porta dice que eran jovenes y querian jugar al rugby, y que ir a Sudafrica era atractivo me parece entendible, pero seria interesante ver algun tipo de autocritica.
Esa es al menos mi humilde opinion.
Saludos a todos y espero sacarme la modorra y escribir mas seguido.
La Pumamanía, algunos medios ahora descubrieron que Los Pumas también venden y lo peor es que creen conocer a fondo el deporte. Algunos lo manejan con profesionalismo ..otros no tanto.. Muchas cosas he escuchado y leído en distintos medios que no tiene razón de ser..y por el contrario algún profesional de los medios han hecho comentarios genéricos aclarando que no conocían a fondo este deporte y buscaban la opinión de otro periodista especializado o de algún referente. Celebro la existencia de este blog donde muchas veces leo y pocas posteo, porque es un espacio para aquellos fanáticos, simpatizantes, en actividad, alejados como yo de la actualidad o simplemente admiradores de este sano deporte donde podemos aprender, celebrar o discutir sanamente algún tema siempre desde el respeto que es la premisa básica de este deporte y de la vida misma. Sr. Jorge a no decaer por posteos que sólo intentar generar polémicas sin sentido y a continuar con el apoyo, a través de la difusión de este noble deporte y de aquellos que tanto hacen e hicieron desafiando al tiempo entre trabajo, familia, estudio sólo para transmitir y educar los verdaderos valores del rugby, sin conocer ni interesarles si hay un público ABC1 o ZZZ pero donde la contraprestación más valiosa está seguramente en haber transmitido la esencia del juego que no son ni más ni menos que herramientas “Nobles” para la vida. Esa es la mayor emoción que transmiten Los Pumas…resumen el trabajo de mucha gente desconocida y representan más que dignamente al deporte. Es un buen momento para consolidar un despegue sólido, ojalá sepamos aprovecharlo, el rugby todo y Los Pumas se lo merecen!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Gustavo Pássero
Pronostico del tiempo en Paris para mañana dia 19/10
Durante todo el dia, intervalos nubosos
Viento: variable
Velocidad: 10km
Temperatura: Min 4º Max 12º
Humedad: 81 %
Presion: 1034 mb
Cota de nieve: 1.000 mt
Seguiremos informando
Está refrescando notablemente.
Ahhhh….de nuevo en en el triangulito culismundis al sur.
Debo confesar que tras viajar trenta y seis horas desde Paris a BA estoy medio boleado, amargado por al partido del otro día, por lo caro de entrar a internet en Francia, porque me quedé sin bateria en el celular el lunes a la mañana y por miles de razones más.
Llegué anoche a BA y no pude leer nada desde el lunes a la tarde, por lo que me estaba poniendo al día.
En 1er lugar: Seguiré siendo DEX. D veras que me siento cómodo. Quién quiera saber quién soy, puede preguntarle a JB. El sabe mi nombre, mis datos, todo. Y mientras él no me ponga los puntos sobres las íes, seguiré así. Otros de este gloriosísismo blog también me conocen, por lo que me gusta ser DEX y tal. Si no se ofenden prefiero seguir así.
2. No podía de ninguna forma quedarme pues no había como volverse, ya me quedaba poca tarasca y el sábado es el cumpleaños de mi hija, que solicitaba a los 4 vientos mi presencia. Y con razón. Pues, me vine. Y además, extrañaba.
3. Nada diré sobre Los Pumas y sus partidos. Lo hecho demuestra que los que juegan y los que entrenan saben muchísimo de esto. por supuesto que tengo mi opinión formada (pueden revisar el archivo, que creo, resistiré) Recién haré mi análisis concienzudo una vez finalizada la RWC. Pero los banco muchisimo.
4. Me vine para que ganen Los Pumas.
5. Las entradas de la reventa eran mejores que las que se vendían en el estadio. Yo la compré en el estadio, (oficial) y estaba duplicada. JB sabe cómo hice para entrar al estadio, pero se los cuento. Mi costado periodístico me hizo leer el nombre del vendedor de las entradas. Ibrahima Mahmouda, de Mauritania. Gracias a eso entré a la cancha.
6. Los gabachos son una peste. En la tribuna me volvieron loco. NO soportaban verme cantar el himno. Se mofaron. Y estuve a un tris de mandar a uno a comer puré y sopa por dos años, pero el sentido de la inferioridad numérica me hizo pensar que tal vez hubiera vuelto a ARG en bolsa negra, por lo que lo pensé 2 veces. Tal vez más.
7. Yo soy periodista y no me gusta hacer periodismo de colegas, pero debo decir que JB es de lo mejor (sino el mejor de todos). Como periodista -que lo conozco bien- y como persona -que lo conozco menos- pero me basta para saber que es un tipo de ley. Mi abrazo más afectuoso y mi disposición más absoluta y desinteresada para lo que necesite cuando sea dónde sea. Lo hago público.
8. Alguien del plantel me dijo que estaban realmente muy cansados. Que se están bancando el esfuerzo a como dé lugar, pero que la realidad es que la fatiga -mental y física- se siente.
9. En el Metro de París, conversando con unos kiwis (señores de NZ, no frutas) estaban realmente conmovidos por el pack más que por JMH o el planteo táctico. Un tipo me dijo que el pack merecía ser campeón. me pareció excelente apreciación. Además, como ex primera línea me reconfortó. Siempre las flores se las llevan los backs, que joder.
10. Hoy, si puedo, haré que la Hna. Vie on Rose (le encontré, pero no hubo forma de traerla de vuelta, se quiso quedar) me haga su predicción.
Gracias a todos. Saludos afectuosos para todos.
Volví. Una alegría. Una pena.
acabo de leer que Tiesi se lesionó los meniscos y vuelve Manuel al 15 titular
Irá Serra al Banco??
Creo que no quedan muchas opciones, pobre pibe se merece jugar unos minutos también…
Si Miguel H, lo de la lesion no esta confirmado pero entra Manuel de titular.
Saludos
Estos son nuestros XV
Argentina team:
1 Rodrigo Roncero
2 Alberto Vernet Basualdo
3 Omar Hasan Jalil
4 Rimas Álvarez Kairelis
5 Patricio Albacete
6 Martín Durand
7 Juan Martín Fernandez Lobbe
8 Gonzalo Longo Elía
9 Agustín Pichot (c)
10 Juan Martín Hernández
11 Horacio Agulla
12 Felipe Contepomi
13 Manuel Contepomi
14 Federico Martin Aramburu
15 Ignacio Corleto
Replacements:
16 Marcos Ayerza
17 Eusebio Guiñazu
18 Esteban Lozada
19 Juan Manuel Leguizamón
20 Nicolás Fernandez Miranda
21 Federico Todeschini
22 Hernán Senillosa
Tambien hay un camv}bio en Francia. Entra David Marty por Damian Traille.
Saludos
…la fecha 12 de la urba se paso para el domingo 21….mi pregunta es: LA GENTE DE LA URBA ES ESTUPIDA??????????…..recien esta semana se desayunaron con que la final del mundial era el sabado 20???????……todos los fixtures dicen que la fecha 12 del torneo de la urba es el 20 de octubre y recien esta semana se dieron cuenta que coincidia con la final …….la verdad es que ni aunque los pumas ganen 5 mundiales seguidos van a cambiar las cosas aca….otra vez mas los jugadores nos tenemos que joder y dejarles nuestro destino a este grupo de borrachos incompetentes……saludos y disculpas por este cambio de tema pero necesitaba expresar mi bronca…..
Juan te cargo un par de fichas, además es el día de la madre.
abrazo
No te calentes Juan. Ya está.
Estoy con vos.
Che Tiesi tiene algún tipo de gualicho, brujería, o simplemente está meado por una manada de dinosaurios con sistitis ???
Pobre flaco, man !! Sale de una y se mete en otra. No se puede creer.
Tal vez yerre, pero pareciera tener una tendencia a lesionarse. Me gustaría saber del 2005 para acá, cuanto tiempo estuvo al 100 % y cuanto no.
Temas sueltos:
Gira de Sudamérica XV: el tema se debatió en otro post, cuando se designó por primera vez un jugador negro como capitán del seleccionado de M21 de Sudáfrica. Interesante discusión se armó y asomaron comentarios jugosos. Mi conclusión: fue una decisión que tenía que ver con los aires de la época (devolución de favores de la UAR a la Unión Sudafricana afin al apartheid) ¿se acuerdan que había una dictadura por estos lares?, se estableció un boicot de la ONU que respetar (no de un conjunto de países o bloques o afinidades ideológicas).
Tuvo todo sentido que la población negra apoyara a nuestro team, y esto no habla sobre las bondades de esa gira. Para la población negra los srpinbock represntaban su peor enemigo, un conjunto de racista que mantenía una “amable y amistosa” relación con la dirigencia máxima del rugby Argentino. Se entiende el bolonqui y esta menesunda complicada.
Ahora bien: Llonto, con las limitaciones de sus propios prejuicios (como él mismo reconoce), o bien O´Donnell desde un oportunismo estúpido que lo deja desubicado, no contribuyen al objetivo principal que es, en mi opinión: la difusión y práctica lo más amplia posible del rugby. Suscribo totalmente lo dicho por Fernando más arriba. Pasar el snobismo y la tilinguería a la popularización del rugby.
Estos preiodistas , por no sentir este deporte y por prejuicioso, dan a los elitistas de siempre las escusas que necesitan para cerrar el juego. La tapa de página 12 que menciona alfredom, es una porquería. Pero el artículo de Diego Bonadeo en el interior del periódico es perfecto, recomiendo su lectura por lo breve, preciso y en el momento justo.
Pablo, tenes el link del articulo de Bonadeo?
Miguel M, te iba a pasar el link, pero me parece mejor copiarte el artículo a continuación. Abrazo.
El mejor equipo de la historia
Por Diego Bonadeo
Una vez más quedó claro que al rugby se juega con las manos, con los pies, pero también con la cabeza. Y no se trata de poner la pelota en el diván, sino simplemente –o quizá no tanto– de pensar en el mal presagio de los primeros cinco minutos del partido cuando, dominando la Selección Argentina, el primero de los gruesos errores de manejo permitió la intercepción de Du Preez y el 7-0 casi desde el vestuario.
Y seguramente allí empezó la cuestión del jugar al rugby tambien “con la cabeza”. Es que con estadísticas de las que sirven –no de las superfluas– a favor, tanto en cuanto a dominio territorial como a posesión de la pelota, los Pumas siguieron intentando inclusive desde sus propios errores. Las grandes flaquezas estuvieron en el juego de manos y en el line-out. Se adivina entonces un desmoronamiento anímico, fundamentalmente porque todos los tries sudafricanos, en especial el primero ya puntualizado de Du Preez, como el cuarto y último de Habana, fueron de contraataque.
De todos modos, ya por estas horas, habrá quiénes, en su momento subidos a un éxito que no es el propio, analizando “sesudamente” un deporte que no conocen, seguirán, aunque ahora intentando explicar una derrota tan previsible como imprevisible fue este Mundial hasta ahora, como inolvidable y gratificante fue lo hecho por este grupo de argentinos desparramados por Europa cuando juegan en sus clubes, pero que estando juntos en la Selección se convirtieron sin la menor duda en el mejor equipo nacional de la historia del rugby argentino
Cosas que yo escuché de boca de gente de rugby:
*”En nuestro club no queremos judíos”
*”Y qué querés, es un club polideportivo
*Qué club de mierda, ahí al lado de esos monoblocks horribles
*Ese es un club de negros
Esas cuatro frases la escuché de 4 personas de diferentes clubes. Este tipo de opiniones, racistas, existen y bastante en el rugby. Todos sabemos que en ciertos clubes hay gente que desprecia al club que queda un barrio no muy top, o que tiene varios deportes y no es solamente “un club de rugby”. Sí, ya sé que esas opiniones se dicen en otros ámbitos, pero en ciertos clubes “de rugby” suelen ser más comunes de lo que deberían.
Lo del partido con Sudáfrica, exculpando a los jugadores, fue una decisión por lo menos cuestionable de las autoridades, ya que había un boicot internacional contra el régimen cruel y racista sudafricano, dominado por la minoría blanca. Que O’Donnell-y muchos periodistas “progres”- estén desesperados por criticar al rugby en su conjunto, no quita que puedan decir, en ocasiones, cosas exactas.
Con el Mundial, creo, sobre todo en los sectores pseudo intelectuales, hubo una vacilación: por un lado, destacar los aspectos de los valores de caballerosidad del rugby, la entrega, resaltar las condiciones de desventaja en infraestructura que tienen Los Pumas frente a las potencias, etc.
Y por el otro, se dio una actitud de, más que remarcar algún aspecto oscuro en sí, hacer una crítica sistemática y despiadada a todo el rugby (clubes, jugadores, dirigentes), cayendo en el error de que el rugby es intrínsecamente capitalista-oligarca-racista.
Según el estudio de la consultora Deloitte, en Argentina más del 60% del público seguidor de rugby pertenece a los sectores medio altos/altos. Eso es un dato comprobable, y no es algo malo en sí. Por supuesto, en cuanto a clubes, hay de todo: está el Casi pero está el Virreyes, está CUBA pero también está Beromama de González Catán, está Hindú pero está además Almafuerte de Ciudad Evita, está Belgrano Athletic y está Varela Junior. Y también es cierto que año a año el rugby se populariza.
Creo que hay que superar prejuicios, de un lado y del otro. Recuerdo cuando en los ’80, gente conocida mía del BAC hablaba con horror de Banco Nación, alarmados, porque decían que Banco quería “un rugby popular” (la frase era textual de la gente del BAC). Entonces, existe una parte importante (no sé si es la mayoría o no) de gente, sobre todo en ciertos clubes tradicionales, en donde ser peyorativos con otras instituciones, es moneda corriente. Muchachos, todos lo sabemos. Por supuesto, en esos mismos clubes existe gente macanudísima, abierta, etc, pero lo anterior existe y mucho. Ahí quedan entonces muchos prejuicios por desactivar.
Y por el otro lado, tienen que desactivar prejuicios aquellas personas que piensan que una persona que juega al rugby es inevitablemente un matón de clase alta, una especie de simpatizante de Tacuara aggiornado en el 2007, un tilingo que goza de pegarle a los demás en los boliches, o que disfruta lastimando a un contrincante. Conocí gente admirable en el rugby, que pone plata de su bolsillo para que los pibes coman sus hamburguesas en el tercer tiempo, o pasan a buscar a los chicos para que se pueda formar el equipo, y miles de cosas así. Eso también es rugby.
Creo que empezando a sacarse lastres (prejuicios) de encima, todos vamos a ganar. Es mi modesta opinión.
Que el rugby tiene un pasado elitista y muy de clase media alta y muy alta, creo que nadie lo duda y todos lo saben (aún los que nada saben de rugby).-.
Pero lo que no está tan difundido es que ha ido evolucionando hacia espacios mucho más populares, que se agregaron a aquellos tan reaccionarios (y creo que hoy en número sin duda los superamos).-
En este ambiente conviven los grandes y tradicionales con los menos grandes y muy nuevos. Cuba y Virreyes, y ni hablar de los pequeños clubes del interior/ interior.-
Por favor no pretendo calificar ni descalificar a nadie.-
Esta es una de nuestras virtudes más grande como deporte.-
Nosotros y nuestros valores, dentro de una misma filosofía y un espíritu superior que nos contiene, olvidando las ideologías, dejando de lado la discriminación y el sectarismo, las diferencias sociales y los estereotipos físicos .- Con algunos otros defectos y mucho para mejorar.-
Logramos mezclarnos dentro de una cancha de rugby respetando las mismas reglas y en un plano de igualdad, considerando aunque sea por un rato, al otro como nuestro par, en síntesis “un hombre de rugby”.-
Por supuesto tenemos tipos detestables y tal vez también alguna institución reprochable, pero bueno eso ocurre en todos lados y en todos los ámbitos.-
Una mision para nuestras autoridades debería ser “hacérselo entender al resto de la sociedad” si lo logramos el rugby crecerá a pasos agigantados.-
Y lo de Los Pumas, ya está, con sus virtudes y con sus muchos defectos, son sin duda los más exitosos de nuestra historia, pero también son el producto de nuestra historia (la misma de muchos científicos, profesionales, artistas, etc.etc., que este país no ha sabido retener)
. Y nadie en su sano juicio creía que llegaríamos a estar entre los cuatro primeros.-
Los recientes posts de A. y DZabalua son rigurosamente ciertos en lo que respecta al pasado del rugby en la Argentina, pero estoy de acuerdo en que se trata del PASADO. El presente es distinto como bien sabemos.
Haré lo posible para no caer en el tramposo contrabando ideológico de Llonto, O’Donnell, el Boletín Oficial Pagina 12 y compañía, pero tratemos de verlo lo más objetivamente que se pueda.
Los que se han quedado anclados en el pasado siguen viendo no solamente al rugby sino a todo desde la perspectiva de su añorada década del ’70 y tratan de creer y hacer creer que nada ha cambiado desde entonces.
Pero bien sabemos todos que en 37 años muchas, muchísimas cosas han cambiado en el mundo, en la Argentina y también en el rugby argentino.
Los que no han cambiado son los dogmáticos y los intolerantes ideológicos (ojo…de derecha o de izquierda, que los hay de ambos extremos).
Así les va, también.
Hoocker, solo quiero aclararte que comparto plenamente lo tuyo. Y si de lo que escribí no se desprende ese mensaje, debe ser porque lo escribí mal.-
Pero no lo dudes, el rugby cambió y va a cambiar mucho más. Para bien.-
Y de que lado estoy, me parece que se expresa en la frase ” y creo que hoy, en número sin duda los superamos”
Chau y gracias por darme participación
DZabalua:
Vos lo escribiste muy bien…fui yo quien redactó mal la frase. En lugar de “respecta al pasado del rugby en la Argentina” debí poner “respecta al pasado y el presente del rugby en la Argentina”.
Mis disculpas a vos y también a A.
Todo bien, hooker, estamos del mismo lado, por un rugby grande y solidario.
Sin comentarios lo de A., Hooker y Dzabalua, muy bueno los tres.
Buenas conclusiones.-
evidentemente Santiago O’Donnell la tiene mas clara que Nelson Mandela…
evidentemente Santiago O’Donnell en su vida ha leido, escuchado o al menos intentado investigar dichos del ex-presidente sudafricano respecto al rugby argentino,
remitase Santiago O’Donnell a la entrevista concedida por Mandela a la BBC años atras donde elogia calurosamente la figura de Hugo Porta y por consiguiente al rugby argentino,
lo que pasa es que el “boletin oficial” se permite atacar abiertamente a un deporte donde la disciplina y el honor estan a la orden del día y el caos y descalabro no se permite, el mismo deporte no lo permite, simplemente la persona caotica y descalabrada no puede jugar al rugby,
así de sencillo.
en fin palabras mas o menos y sin deseos de cansar a los colaboradores del blog el caos y el descalabro reina en las cabecitas de algunos trasnochados setentistas y aprovechan cualquier ocasion para emanar ideas berretas y desprolijas…
falta que vervitsky, bonasso o el mismo k comiencen a escribir sobre rugby…, tal vez logren cambiar las reglas de juego o decir que tanta rudeza atenta contra los derechos humanos de los jugadores…,
creo que el rugby es rugby ni mas ni menos y lo unico que importa al momento de jugarlo es la capacidad y deseos de superacion del que lo hace,
y si el que lo hace es judio, catolico, musulman, gay, evangelista, nacido de una burra vieja o de un hermoso corcel, la verdad es que importa muy poco,
si el que lo practica vive en las lomas de San Isidro o en Villa Insuperable tambien importa muy poco,
aca lo que importa es el deporte y el que lo practica debe estar subordinado a él, condicion mas que importante,
lo demas es “demas” y nada mas,
que viva el rugby!
Que buen tema. Siempre admiré el triunfo de Sudamérica XV ante los Boks, pero nunca lo analicé desde el punto en que se estaba rompiendo un boicot contra uno de los regímenes más despreciables de la historia.
Cabe recordar, que Los Jaguars fueron a jugar también en 1983 y 1984, pero en eses caso la necesidad era mutua.
Después de la guerra de Malvinas, los Pumas no podían jugar con ningún equipo británico, y hasta Nueva Zelanda nos declaró la guerra.
Nos quedaban Francia, Australia y Sudáfrica.
En cuanto a lo elitista del rugby, creo que es pasado.
Obviamente que hay clubes elitistas, pero hay miles que no lo son.
Soy un tipo del rugby de toda la vida y me ha tocado viajar y alojarme en CASI, CUBA, Universidadde San Juan, Natacion Y Gimnasia, Estudiantes de Paraná, Jockey de Salta, Peumayen de Mendoza, Tordos, Marista, Mendoza Rugby, Alfiles de San Juan… La lista podrís seguir infinitamente.
Me ha tocado convivir con familias mucho más humildes que la mía y con otras de un nivel económico mucho más alto, pero en todas me sentí excelentemente acogido y mejor que en casa.
Con algunos de los chicos que alojé y me alojaron en infantiles sigo manteniendo relaciones y cuand viajo con mis chicos (entreno la M-12) vuelvo a encontrame con ellos y revivimos lo sucedido años atrás.
La escuela de vida del rugby no es verso. Y, aunque el profesionalismo en algunas esferas es imprescindible e inevitable, debemos mantener la escencia de este deporte que tanto nos ha ayudado en la vida.
hola amigos,
los felicito por el debate, más alá de los palos. quiero decirles que quiero mucho al rugby que lo jugué toda mivida, primero acá y después en Estados Unidos. Creo que podemos hablar de la gira de sudamerica XV, sin ponernos tan nerviosos, no? yo no desconzco nia a virreyes, ni al SHA, ni a beromama. lo que dije es que la “familia del rugby” margina a judios gays y zurditos de sus clubes más representativos, y eso dificulta una autocrítica, que a su vez dificulta la integración del deporte, que como muchos de ustedes señalan, se viene dando. No quiero hacer nombres, pero pregunten en el CASI qué pasó cuando un ex capitán de la primera le confesó a sus compañeros que era gay.
No conozco ningun reportaje donde mandela_ repito lo que escribi, que estab en la cárcel cuando se hizo la gira_ haya elogiado a porta o a los jaguars. no lo conzoco. postealo. Yo se que hay cosas que escrbí que duelen, pero ni la mencion de puccio ni de los cargos politicos que despues tuvieron los jaguars fueron mencionados con mala intención. Es parte de la historia. sigamos hablando y debatiendo, que así se va abrir el rugby, que es un juego alucinante, que me formó en la vida y me dio casi todos mis amigos. y ojalá algún día tengamos la madurez de borrar esos partidos de los jaguars de la pagina oficial de la uar, como señal de que algo aprendimos. slaudos y felicitaciones por el sitio, santiago
Todavia nos quedamos en el que hay que matar al mensajero, y no reflexionamos sobre el mensaje sea porque ideologicamente no es afín… o mas bien negamos nuestras propias miserias en circunstancias historicas que hoy día nos resistimos a elaborar. Una de tantas, creo, de las cuales cada uno de nosotros fue testigo, conciente o inconcientemente.
Santiago O’Donnel relata con precision el momento politico a nivel internacional que se vivia en aquel entonces con respecto al sistema sudafricano, y nos guste o no, comparto la idea de que esta no haya sido una hora gloriosa del Rugby Argentino, mas allá de la conquista deportiva.
Tampoco fue coincidencia que ambos gobiernos (rechazados x la comunidad internacional en su gran mayoria) establecieran vinculos politicos y comerciales que fueran ‘convenientes’ para ambos regimenes.
Como bien se señaló en el articulo, los jugadores de aquel equipo eran jovenes deportistas que querian jugar de cualquier manera, mientras que los responsables de las decisiones del Rugby de entonces bien podrian evaluar a conciencia si esas decisiones fueron las mas apropiadas. Es quizas una de las tantas miradas al espejo que todavia nos debemos, colectiva e individualmente. Creo que seguimos recorriendo un camino tortuoso en la elaboracion de circunstancias historicas de inevitable debate. Cualquiera de estos intercambios forman parte de ello y bienvenidos sean, mas allá de las diferencias. En todo caso, agradezco la nota de Santiago O’Donnel y la riqueza de varios puntos de vista de los diversos posteos.
feo me aburre