Quizá después de haber leído algunos de los principales matutinos de hoy, muchos de los habitantes de éste blog se preguntarán porqué no arriesgué los 30 apellidos de la lista que esta tarde dará a conocer Marcelo Loffreda. Reconozco que intentarlo puede ser un entretenido ejercicio periodístico, pero esa no es mi postura en estos temas. Prefiero que se concrete la noticia para después brindarla sin errores.
Se sabe que es imposible que Loffreda filtre el más mínimo dato, y mucho menos a la prensa. Por eso, mientras hoy un diario dice que a Francia irán tres medio scrum, otro asegura que viajarán dos… Nadie tendrá información precisa hasta las 6 de la tarde.
Entonces, para ustedes, hoy partiré temprano hacia Newman, tomará nota de la lista que brindará Loffreda y recién después la escribiré en periodismo-rugby. Me parece lo más coherente. Prefiero eso antes que el futurismo, que es más un lindo juego para los lectores que para los periodistas.
Y si mandás la lista por twitter desde tu celular y desde Newman en vivo? Sería un golazo! (un “trysazo”?)
Estimado Jorge, si bien ya es tarde para arriesgar, creo que es muy bueno que los periodistas lo hagan y justifiquen el porqué de su elección, hoy es muy común que los periodistas hablen con “el diario del lunes” y se ven muy pocos que se arriesguen antes y den un valor agregado, creo que ahí está la diferencia.
Me sueña extraño lo que enuncias Jorge ya que el periodismo deportivo siempre vivió y vive del futurismo a través de sus conocimientos o no de los deportes que explican. Es cierto que muchas es un juego que de eso viven y no se puede negar pero otras veces es dar un testimonio a través de su palabra de su propia posición al respecto de un deporte cosa válida ya que ese periodista juega su criterio ante los hechos que todos dominan. Es una forma de dar su punto de vista. Ahora si, uno espera a que se dén las noticias lo único que me parece que está haciendo esa persona es informar y me parece que el periodismo es algo más que una mera información que en este caso no es que sea una primicia ya que está avisada la conferencia de prensa que se dará. Entonces no entiendo el punto de vista que querés darnos en tu comentario. En todo caso podrías haber indicado que no te gusta expresar tus criterios de ante mano para no equivocarte. Cosa que me parece entendible pero no una razón correcta de una de las funciones del periodismo. Esa función es dar todos los criterios y razones de que algo pudiera o no ser de tal o cual forma y de esa forma sí clarificar el tema a sus lectores. Un abrazo Sergio.
Jorge: “Sabias palabras Don Laguna”.
Yo concuerdo con tu posicion. Primero informar objetivamente la realidad (sin anticiparse a tratar de adivinar. Mas de una vez paso eso con periodismo post elecciones, y mas de uno tuvo que cancelar el brindis cuando se conocio la noticia real…. No seria serio para mi).
Y luego si, si lo considera oportuno el periodista, dar su punto de vista de por que no uno y si el otro.
Abrazos,
Forwards
Marcos Ayerza
Santiago González Bonorino
Omar Hasán
Rodrigo Roncero
Martín Scelzo
Alberto Vernet Basualdo
Mario Ledesma
Patricio Albacete
Esteban Lozada
Ignacio Fernández Lobbe
Rimas Álvarez
Juan Martín Fernández Lobbe
Juan Manuel Leguizamón
Lucas Ostiglia
Martín Schusterman
Martín Durand
Gonzalo Longo
Backs
Agustín Pichot (C)
Nicolás Fernández Miranda
Federico Todeschini
Felipe Contepomi
Lucas Borges
Manuel Contepomi
Martín Gaitán
Gonzalo Tiesi
Horacio Agulla
Ignacio Corleto
Federico Serra
José María Núñez Piossek
Juan Martín Hernández
En este preciso momento, La Nación dice que Loffreda lleva a Carizza al mundial y Clarín dice que a Lozada. Si el tipo dio una lista, ¿cómo le errás así? (no sé cuál de los dos).
No entiendo mucho como se manejas estas cosas. Leonelli no va porque tiene un desgarro y le faltan dos semanas. Pero va Ostiglia que recién está empezando a trotar y se queda Fessia que tuvo las mejores marcas en los test de Pensacola.
¿No vemos los tamaños de los tres cuartos de los principales equipos del mundo?
Vamos a hacer tries con Borges, Núñez Piossek, Agulla y Serra?.
Cuantos jugadores que pasaron por el SIC hay en la lista?
Estando Corleto y hernández, ¿Para qué Serra?
¿Quedó alguno afuera?
Sergio: Sin querer igualarlos, si sabés quien fue Panzeri; Bonadeo (padre) o mas cerca Ezequiel Fernandez Moores; te vas a dar cuenta porque Jorge Búsico es un periodista en serio. Te va a informar cuando corresponda y también va a opinar cuando valga la pena. De la futurología que se ocupen los Nimo del rugby.-
del SIC hay 5.
en el Ole sale Lozada no Carizza
Sí en eso tenés razón Pekín. Un abrazo Sergio.
No olvidarse de De Vedia. Fué del SIC. Ahora..¿Importa tanto? Loffreda eligió y con fundamento y tiempo para observar y cranear. Ahora, merece el apoyo de todos.
En cuánto a los periodistas, para mí, Gonzalo Bonadeo es el más completo periodista de deportes que he conocido. Sabe y opina con fundamento de absolutamente todos los deportes.
Dogo, muy graciosa tu exposicion.JUAJUA
en el seleccionado de URBA, campeón argentino, casi todos los backs eran de Hindú.
Y????? Cuál es el problema? No eran los mejores acaso?
que yo sepa, los jugadores del SIC o provenientes del SIC, si nacieron acá, también son argentinos y pueden estar en el seleccionado.
insisto en algo: alguno cree que loffreda va a llevar alguno del SIC, y dejar de lado a otro que cree mejor???
me parece que subestiman su inteligencia…