Los 55 del Maestro
Hoy es el día del maestro y, ¡oh casualidad!, es el cumpleaños de Hugo Porta. El rugbier argentino más importante de todos los tiempos llegó a los 55 y es un buen número redondo para recordarlo. Debutó en el seleccionado en el Sudamericano de 1971 y fue el 10 titular hasta que se retiró, a fines de 1990. Tomó la capitanía en 1977 y, salvo cuando renunció un par de años por diferencias con el entonces entrenador, Rodolfo Michingo O´Reilly, no la abandonó hasta que dejó la celeste y blanca. Jugó 68 caps y marcó 530 puntos. Hizo los 21 tantos del triunfo de Sudamerica XV ante los Springboks en 1982, los 21 del empate contra los All Blacks en 1985 y los 18 de la igualdad con Francia en 1977. Integra el Salón de la Fama, salió dos veces campeón con su club, Banco Nación, y les ganó a todos. Un fenómeno. También fue embajador en Sudáfrica y secretario de Deportes del menemismo. Actualmente es dirigente de la UAR.
En primer lugar me alegro de haber descubierto tu blog ya que hace anios leo tus columnas y sos un referente en el tema.
Aprovecho tambien para recordarte que podes agregar a la actual actividad de Hugo lo que hace con Laureus y la ayuda a proyectos sociales vinculados al deporte. Conozco de cerca el proyecto y se lo que le cuesta (en especial a la mujer que es la que lo lleva adelante en el dia a dia) pero tambien se que tiene un potencial enorme de ayudar a gente que quiere contribuir a la sociedad aprovechando los valores que se pueden transmitir mediante el deporte. Ojala mas deportistas se sumaran y se pudiera ayudar aun mas.
Mucha suerte en este nuevo emprendimento!
Jorge,
Vi tu columna en ESPN en donde te referias a Hugo Porta como un “Maestro” y no sabia donde contactarte para comentarla (como haciamos con tu columnas de Clarin), pero por suerte aparecio este Blog. Creo que Porta ha sido un gran jugador, extraordinario diria, unico e irrepetible (como Maradona), pero me parece que la definicion de “Maestro” abarca muchas cosas más.
No se cuanto ha enseñado como entrenador de infantiles, como si hacen los Maestros con los chicos en edad de formacion. Creo que sus actitudes al momento de tomar la capitania (que destacas en tu nota) no son una buena enseñanza en cuanto al espiritu de equipo de nuestro juego. No solo eso, si no que dejo el precedente que el dirigente esta por ensima de los jugadores.
Creo que nos ha dejado grandes resultados, pero su liderazgo no sirvio para marcar la vision que debio de tomar en su epoca el rugby: el resultado claro es la eliminacion del mundil 87 y la herencia es la pauperrima decada del 90.
Tampoco queda muy claro su situacion por la funcion publica. Sinceramente y siendo muy subjetivo, de su paso por el rugby, él quedo a nivel internacional reconocido mientras que el rugby argentino, quedo olvidado y sin peso.
Mi entendimiento por Maestro, es justamente al reves, las criaturas de los maestros son los exitosos y no el maestro.
Abrazo
Aunque parezca un contrasentido coincido con ambos. A veces hay que tener cuidado, sobre todo los periodistas, con la palabra maestro. Creo que ninguno de nosotros, por otra parte, pone en duda que Porta fue el mejor jugador de rugby argentino de todos los tiempos. Un abrazo y gracias por escribirme.
Lamentablemente no creo que Hugo Porta haya sido el mejor jugador de rugby, por lo menos por lo que yo defino como “jugador de rugby”. Dentro de la cancha hacia cosas extraordinarias y otras ni las hacia, y fuera de la cancha, insisto, deja mucho que desear. Me parece que fue un exitoso del rugby, pero si el rugby lo tomara como modelo de “jugador de rugby”, seguramente el rugby argentino no tendria la situacion internacional que tiene hoy, insisto, tendria el mismo protagonismo de la decada del 90. Mientras los que hacen opinion publica (lease peridismo) insistan con “el exitismo mediatico como modelo”, no vamos a ir a ningun lado.
Para poner modelos, no hay que basarse en los resultados esporadicos de un partido, si no en el conjunto…..lel rugby es mucho más que los 80 minutos del partido, como diria el Veco, es una forma de vida.
Y Martin Sansot, es mucho más jugador de rugby que Hugo Porta.
Abrazo
Jorge, qué suerte que hayas aparecido nuevamente con este blog. Jamás compré Clarín, pero los Lunes lo hacía únicamente para leer tu columna que muchas veces me dejaba enseñanzas que trascendían al deporte. Luego te conocí personalmente y ratifiqué mi impresión sobre la ética en el periodismo. Y si bien este es un blog de rugby, al pensar en estas cosas, no puedo menos que tener arcadas cuando veo alguna foto de nuestro presidente en NY, con algún personaje siniestro que el órgano oficial del momento, Página 12, se encargó de recortar al publicar la foto. Te pido mil perdones por la disgresión, pero la tenía atragantada.
Yendo al tema que nos ocupa, quienes nos conocen, saben que son muchas las veces que disiento con mi amigo Cocho, quien reconozco que de este deporte sabe muchísimo más que yo, un simple amateur que disfruta viendo el espectáculo. Pero esta vez no puedo más que coincidir con él y hacerme eco de cada una de sus palabras, que encierran una manera de vivir y sentir el rugby que muchos han perdido.
A mi humilde juicio, Porta fue mucho más un símbolo creado por la prensa que el gran jugador que nos han vendido en forma constante y si bien el rugby ha cambiado mucho, Felipe es hoy mucho más jugador de lo que pudo haber sido el mejor Porta. Si Porta no hubiera tenido la patada que siempre lo caracterizó y con la cual debo reconocer consiguió puntos de gloria, no se lo hubiera destacado de la manera que se lo hace. Johnny Wilkinson tiene la misma o mejor patada, pero se lo destaca por poner siempre el equipo adelante, por tacklear y por pensar cada jugada con la mente de una estratega, es el apertura más completo que yo haya visto, pero no por patear sino por lo que juega. Y si de patada hablamos, las imágenes lamentables de los drops y conversiones a rastrón de Porta en el mundial 1997, son suficientes para que pierda el calificativo de mejor jugador del rugby argentino, que yo coincido debería llevar Martín Sansot o el actual Felipe Contepomi (quien debería pelearse menos, como en la semifinal con el Munster). El paso de Porta por el menemismo no lo juzgo, es una cuestión de cada uno y como bien lo señaló Marcelo Garrafo al reemplazarlo, su gestión se destacó por haber sido absolutamente limpia, cosa que en esa década no fue la norma. En este país opinar en contra de Porta como rugbier es, a veces un pecado, pero por suerte existen estos espacios donde el disenso sirve para enriquecer el debate.
En mi opinión, creo que Hugo Porta fue un gran jugador, un excelente apertura, de esos pocos que saben mirar la cancha, que observan detenidamente las situaciones de juego para tomar la decisión correcta; con un “guante” en el pie, considero que es el mejor pateador de todos los tiempos, pero de ahí a atribuirle la ‘corona’ del mejor jugador argentino de todos los tiempos me parece una exageración, porque no me parece que haya sido un jugador completo, que pueda cumplir tareas polifuncionales, que tacklee, pase un ruck, se involucre en situaciones complejas de juego, y varias facetas más de este precioso deporte. Creo que sí existen jugadores completos, tal es el caso de Felipe Contepomi o en sus tiempos Lisandro Arbizu, como así también el extraordinario fullback Martín Sansot, una verdadera leyenda del rugby.
Este es mi humilde punto de vista, que quería compartir con ustedes.
Le deseo suerte con el blog Jorge, muchas gracias.
Hasta pronto
Jorge:
Te escribio desde Córdoba, yo como apertura que te puedo decir de hugo… fue el mejor.
Como periodista podría ponerme más minucioso, pero bueno la dejemos ahí… dejemos en paz al más grande.
COINCIDO EN QUE SIEMPRE ES BUENO ENRIQUECER EL DEBATE, DISCERNIR Y TENER UNA OPINION PROPIA, PERO TAMBIEN ES CIERTO QUE COMPARAR Y DECIR “FELIPE ES MEJOR JUGADOR….” ES, CREO, INJUSTO E INNECESARIO. SERIA COMO COMPARAR AL GRINGO HERMAN CON HUGO. FUERON JUGADORES DESCOLLANTES CADA UNO EN SU EPOCA. DENTRO DE 10 AÑOS, PODRIA HABER UN JUGADOR MAS DESARROLLADO QUE FELIPE PORQUE EL JUEGO Y LOS JUGADORES TIENDEN A EVOLUCIONAR. QUE VAMOS A DECIR? ” FELIPE NO ERA TAN BUEN JUGADOR”
PORTA ( EL QUE YO VI Y TENGO GRABADO EN VIDEOS) TAMBIEN ERA GUAPO, NO PERMITIA QUE NINGUN TERCERA LINEA LO AVASALLARA ( NI POIDEVIN, NI RODRIGUEZ, NI WINTERBOTOM), NI PERMITIA QUE PISARAN A SUS COMPAÑEROS ( RECORDAR LOS TEST CON NZ EN EL 85 , SE COMIO UNA FLOR DE PIÑA POR DEFENDER A SUS JUGADORES, ASUS FORWARDS) lO HE VISTO TACKLEAR, CORTAR LA LINEA DE VENTAJA DESDE SU INGOAL Y SIEMPRE INTENTAR UN JUEGO OFENSIVO SIN IMPORTAR EL RIVAL QUE TENIA ENFRENTE. DECIR QUE SOLO ERA UN JUGADOR QUE EMPLEABA UNICAMENTE EL PIE ES UNA SIMPLE MENTIRA. SERIA COMO DECIR ” ARBIZU NO ES BUEN JUGADOR PORQUE NO ES VELOZ.
NI HABLEMOS DE SU EXPLOSION EN PIQUES CORTOS, CAMBIOS DE PASO, Y RASTRONES. HASTA EL DIA DE HOY ( SI VAMOS A ENTRAR EN LAS COMPARACIONES, MUCHACHOS) NINGUN JUGADOR -ARGENTINO- VOLVIO A EMBOCARLE 3 DROPS A LOS ALL BLACKS EN UN MISMO PARTIDO, NI HERNADEZ NI CONTEPOMI.
PARA TERMINAR, NO CREO QUE PORTA SEA SOBREVALORADO, EN FRANCIA LO ELIGIERON EL MEJOR JUGADOR DEL MUNDO EN EL AÑO 85. EN SUDAFRICA ESTA CONSIDERDO UN CRACK Y ES SUMAMENTE QUERIDO. jUGO EN LOS BARBARIANS. ¿EL MUNDO DEL RUGBY LO SOBREVALORO? ¿ QUE PASA, MUCHACHOS? ¿ NO NOS BANCAMOS LOS LOGROS AJENOS?
NO ES UN PECADO( EN EL MUNDO DEL RUGBY) HABLAR CON NORMALIDAD DE HUGO PORTA, PERO SI ES UN PECADO HABLAR DESDE LA IGNORANCIA Y EL DESCONOCIMIENTO ( QUIERO CREER QUE SIN MALA LECHE) PARA HABLAR DE RUGBY HAY QUE JUGARLO, PERO TAMBIEN VERLO.
GRACIAS , HUGO